Решение № 12-42/2016 от 16 июня 2016 г. по делу № 12-42/2016


Дело № 12-42/2016


РЕШЕНИЕ


16 июня 2016 года Город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев административное дело по жалобе Данилова на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2, Данилов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Данилов Г.А. просит отменить оспариваемое постановление ввиду его незаконности, мотивируя отсутствием события административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушений при вынесении постановления.

В судебное заседание заявитель Данилов Г.А. и должностное лицо принявшее оспариваемое постановление – заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, сведений уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, выслушав свидетелей ФИО5 (инспектора ДПС) и ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Данилова Г.А., не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Данилов Г.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа, чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Данилов Г.А. у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа, чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 3 «Порядка оснащения транспортных средств тахографами», утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанный протокол составлен в присутствии Данилова Г.А., процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, время и место его рассмотрения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и ссылка на данные им письменные объяснения.

В судебном заседании инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5 (опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля) подтвердили достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Пояснили, что находясь в составе автопатруля, ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение от дежурного полиции о том, что через СНТ «Зори Севера» следуют два транспортных средства КАМАЗ, перевозящие лес и нарушившие требования дорожного знака «<данные изъяты> К809 ХУ/29. Указанное транспортное средство было ими остановлено у <адрес>, где в ходе осмотра было установлено, что оно не оборудовано техническим средством контроля (тахографом). После этого инспектор ФИО4 составил в отношении Данилова Г.А. протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Аналогичные сведения обстоятельств, при которых у <адрес> инспекторами ДПС было остановлено указанное транспортное средство, изложены в рапорте инспектора ДПС ФИО4

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 (сторожа СНТ «Зори Севера») следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в сторожевом помещении, мимо нее проследовали два транспортных средства, груженые лесом, которые выехали на дорогу, ведущую в <адрес>, через Негино-Коммуна, нарушив требования дорожного знака «Движение транспортных средств запрещено», расположенного на мосту. О данных обстоятельствах она незамедлительно сообщила по телефону в дежурную часть ОМВД России «Приморский», назвав регистрационные номера транспортных средств, одним из которых был <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Показания ФИО3 подтверждаются копией записи из журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 действительно сообщила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дежурному ОМВД России «Приморский» указанные сведения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» издан приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № к настоящему приказу).

Тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением, в частности, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Согласно паспорту транспортного средства, тип транспортного средства <данные изъяты> - грузовой лесовод. Разрешенная максимальная масса составляет <данные изъяты>, то есть относится к категории N3. Собственником транспортного средства указан ФИО6

Таким образом, Данилов Г.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа, чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными, оснований ставить под сомнение изложенное инспекторами ФИО4, ФИО5 и свидетелем ФИО3 нет. Инспекторы ДПС находились при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Свидетель ФИО3 с заявителем не знакома и оснований для его оговора не имеет.

Данилов Г.А. в жалобе не оспаривает, что управлял транспортным средством без тахографа.

Таким образом, Данилов Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Данилова Г.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство, которым он управлял, не подлежит оборудованию тахографом, ввиду выполнения им не коммерческого рейса, являются несостоятельными.

Из представленных на диске фотоснимков товарно-транспортных накладных, заключенных между собственником указанного транспортного средства с одной стороны, а с другой - индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель выполнял именно коммерческий рейс, по перевозке лесоматериалов.

Указание в постановлении должностного лица фамилии собственника транспортного средства – <данные изъяты>», тогда как им является «<данные изъяты> является технической опиской, которая может быть устранена определением начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» об исправлении описки в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому ссылка заявителя на недействительность постановления ввиду неверного указания фамилии собственника транспортного средства, не влечет отмены постановления.

Постановление о привлечении Данилова Г.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Данилову Г.А. в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с учетом сведений о привлечении его к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

С учетом вышеизложенного, считаю, что жалоба Данилова Г.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 в отношении Данилова Г.А., оставить без изменения, а жалобу Данилова Г.А. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.Судья Е.В.Кадушкина

Суд:

Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Ответчики:

Данилов Г.А. (подробнее)

Судьи дела:

Кадушкина Евгения Владимировна (судья) (подробнее)