Решение № 12-571/2015 12-9/2016 от 9 февраля 2016 г. по делу № 12-571/2015


№ 12-9/2016


РЕШЕНИЕ


09 февраля 2016 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Никулина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от +++,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от +++ подполковника полиции П. от +++ ... ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>». В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «<данные изъяты>» не эксплуатировало транспортное средство и не осуществляло перевозку груза в момент фиксации правонарушения, соответственно не является субъектом административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При прохождении весового контроля +++ Карпов С.С. ошибочно предъявил сотруднику полиции договор аренды автомобиля с прицепом ... от +++, который на +++ еще не вступил в силу. На момент правонарушения автомобиль находился у Карпова С.С. в аренде согласно договору аренды автомобиля с прицепом ...-... от +++, который не был предъявлен им сотруднику весового контроля.

Считает, что при составлении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от +++ ООО «<данные изъяты>» необоснованно указано, как организация осуществляющая автоперевозку.

Директор ООО «<данные изъяты>» - Никулин И.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» - Мамонов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Выслушав защитника ООО «<данные изъяты>», изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает совершение действия в виде движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, в вину ООО «<данные изъяты>» вменяется осуществление +++ в +++ мин. на /// км. автодороги «///» (///) на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом цистерна, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Карпова С.С. перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 13,20%, без специального разрешения.

Между тем, в отношении ООО «<данные изъяты>» материалы дела +++ были переданы начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, откуда были направлены в УМВД России по г. Барнаулу, что не согласуется с требованиями ч. 4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

+++ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по /// вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что после вынесения +++ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу указанного выше определения, по факту совершенного ООО «<данные изъяты>» деяния, фактически проводилось административное расследование, поскольку доказательства виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от +++; письменные объяснения водителя Карпова С.С. от +++; акт № Ш-572 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от +++; и др.) были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции П. от +++ ..., вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы установленный законом срок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции П. от +++ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток.

Судья А.Я. Аман

Суд:

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Поехали" (подробнее)

Судьи дела:

Аман Алексей Яковлевич (судья) (подробнее)