Решение № 2-2/309/2016 2-2/309/2016~М/360/2016 М/360/2016 от 24 ноября 2016 г. по делу № 2-2/309/2016

Мурашинский районный суд (Кировская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-2/309/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино Кировской области 24 ноября 2016 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Тепляковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пасат Л.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пасат Л.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 109 890,11 рублей под 22,25% годовых на срок по 01.07.2019. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита и суммы процентов Заемщиком не исполнены. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. В порядке п. 4.2.3 Кредитного договора, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение договора заемщик не представил.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2014 и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 109756,75 рублей (за период с 31.01.2016 по 10.10.2016), в том числе: неустойка - 2566,36, просроченные проценты – 17254,05 рублей, просроченный основной долг – 89936,34 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 3395,14 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление, просят рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивают, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Пасат Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не направила, ходатайств не направляла.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

01.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Пасат Л.В. заключен договор № о предоставлении кредита в размере 109 890,11 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 22,25% годовых на срок 60 месяцев (л.д. №

В соответствии с условиями договора Пасат Л.В. взяла на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с августа 2014 года.

Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленным истцом документам задолженность Пасат Л.В. по кредиту составляет 109756,75 рублей, (за период с 31.01.2016 по 10.10.2016), в том числе: неустойка - 2566,36, просроченные проценты – 17254,05 рублей, просроченный основной долг – 89936,34 рублей, что подтверждается расчетами (л.д. 11-12), который проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, а также, учитывая нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного соглашения являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с этим заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от 01.07.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Пасат Л.В. подлежит удовлетворению.

Согласно условиям предоставления кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору и уплаты начисленных процентов на просроченную задолженность по кредиту, пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком обязанности в установленный Кредитным договором срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Пасат Л.В. указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3395,14 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пасат Л.В..

Взыскать Пасат Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредиту (за период с 31.01.2016 по 10.10.2016): неустойка - 2566,36, просроченные проценты – 17254,05 рублей, просроченный основной долг – 89936,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,14 руб., всего 113151 (сто тринадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина

Суд:

Мурашинский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Пасат Л.В. (подробнее)

Судьи дела:

Гмызина Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ