Решение № 2А-529/2016 2А-529/2016~М-411/2016 М-411/2016 от 28 марта 2016 г. по делу № 2А-529/2016

Любинский районный суд (Омская область) - Гражданское
Суть спора: (адм.) об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Дело № 2а-529/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 марта 2016 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием помощника прокурора Любинского района Буймовой Н.Г.,

представителя административного ответчика Поздняка А.А.,

административного ответчика Каракулева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области о продлении в отношении – Каракулева А.С. административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


В Любинский районный суд Омской области обратился начальник отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области (далее – ОМВД России по Любинскому району) с административным исковым заявлением о продлении в отношении – Каракулева А.С. административного надзора, об установлении дополнительных ограничений. Свои требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каракулева А.С. установлен административный надзор сроком на № год, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания с № час до № час вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес> без согласования с надзирающим органом; выезд за пределы Любинского района без согласования с надзирающим органом и возложена обязанность в период осуществления в отношении нее административного надзора являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не реже двух раз в месяц. В период административного надзора Каракулев А.С. совершил административные правонарушения против порядка управления, а также правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественную нравственность.

Просили суд рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении Каракулева А.С. на срок № месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие ограничения: обязательная явка № раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства (пребывания); запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий без согласования с надзирающим органом.

В судебном заседании представитель административного истца Поздняк А.А. настаивал на удовлетворении заявления по тем же основаниям. Суду показал, что после установления Любинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении Каракулева А.С. сроком на № год, Каракулев А.С. допустил № административных правонарушения против порядка управления, правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную безопасность. Каракулев А.С. характеризуется неудовлетворительно. Полагал, что с целью предупреждения повторного совершения правонарушений, преступлений, целесообразно продлить срок административного надзора на № месяцев, а также дополнить ранее установленные ограничения, а именно, в период осуществления в отношении него административного надзора являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не реже четырех раз в месяц, установить запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий без согласования с надзирающим органом.

Административный ответчик Каракулев А.С. в судебном заседании подтвердил наличие у него судимости, неоднократное привлечение его к административной ответственности. Суду показал, что в апреля он будет трудоустроен на предприятие коммунального хозяйства, в связи с чем ему необходимо будет решать с работодателем вопрос об отсутствие на работе в дни, когда необходимо будет являться в ОМВД России для регистрации. В настоящее время оп приезжает на регистрацию на автобусе, а возвращается домой на попутных машинах, билет на автобус стоит № рублей. Вопрос о продлении срока административного надзора и установление дополнительных ограничений оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Любинского района Омской области Буймова Н.Г. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона целью административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из ч.2 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствие со ст.7 указанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каракулева А.С. был установлен административный надзор сроком на № год, с установлением административных ограничений в виде возложении обязанности являться два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с № часов до № часов, а также выезда за пределы Любинского района без согласования с надзирающим органом.

Основанием для принятия указанного решения были следующие обстоятельства.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каракулев А.С. совершил преступление, предусмотренное № УК РФ. Ему было назначено наказание – № года № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. № УК РФ Каракулеву А.С. был установлен испытательный срок.

Преступление, предусмотренное № УК РФ, в соответствии со ст. № УК РФ относится к категории средней тяжести.

Приговором Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каракулев А.С. по предварительному сговору совершил преступление предусмотренное, № УК РФ. Условное осуждение по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каракулева А.С. отменено в соответствии с п. № ст. № УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления). Ему было назначено наказание № года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное № УК РФ. УК РФ, в соответствии со ст. № УК РФ относится к категории средней тяжести.

Приговором Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каракулев А.С. совершил преступление предусмотренное № УК РФ. Ему было назначено наказание № год № месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. № УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление, предусмотренное № УК РФ. УК РФ, в соответствии со ст. № УК РФ относится к категории средней тяжести

Приговором Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Каракулев А.С. совершил преступление, предусмотренное № УК РФ. Ему было назначено наказание № года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Преступление, предусмотренное № УК РФ. УК РФ, в соответствии со ст. № УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Приговором Саргатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Каракулев А.С. совершил преступление, предусмотренное № УК РФ. Ему было назначено наказание № год лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В соответствии с ч. № ст. № УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и назначено по совокупности преступлений № года № месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление, предусмотренное № УК РФ. УК РФ, в соответствии со ст. № УК РФ относится к категории средней тяжести.

Приговором Саргатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Каракулев А.С. совершил преступление, предусмотренное № УК РФ. Ему было назначено наказание в виде № лет лишения свободы. В соответствии с ч. № ст. № УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и назначено по совокупности преступлений № года № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное № УК РФ. УК РФ, в соответствии со ст. № УК РФ относится к категории средней тяжести.

ОМВД России по Любинскому району Каракулев А.С. характеризуется с отрицательной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Каракулев А.С. в связи с установлением административного надзора был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>.

Судом установлено, что за период после установления надзора Каракулевым А.С. совершил три административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности на основании постановления начальника ОМВД России по Любинскому району по ст.№ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности на основании постановления начальника ОМВД России по Любинскому району по ст.№ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности на основании постановления начальника ОМВД России по Любинскому району по ч. № КоАП РФ.

Факт совершения в течение одного года трех вышеуказанных административных правонарушений Каракулев А.С. не оспаривал.

Совершенные им правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, являясь поднадзорным лицом, Каракулев А.С. в течение года совершил более двух административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что согласно положениям статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для продления административного надзора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области о продлении срока административного надзора в отношении Каракулева А.С. обоснованным, подлежащим удовлетворению. Для достижения целей административного надзора и предупреждения совершения Каракулевым А.С. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов Каракулеву А.С. следует продлить срок административного надзора на 6 месяцев. Указанный срок не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Кроме того, срок административного надзора в настоящее время не истек.

Суд также считает, что Каракулеву А.С. следует установить и административное ограничение в виде возложения запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий без согласования с надзирающим органом. Суд считает, что установление обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства не реже четырех раз в месяц будет избыточной мерой, полагает целесообразным сохранение ограничения в виде явки для регистрации не реже № раз в месяц. Принимая во внимание, что в отношении Каракулева А.С. уже установлены разные виды ограничений, явка для регистрации № раза в месяц отдел полиции в <адрес> в условиях проживания Каракулева А.С. в <адрес> может негативным образом отразиться на выполнении Каракулевым А.С. трудовых обязанностей..

Установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же правонарушение, а устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ст.ст.1-5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области удовлетворить.

Продлить на <данные изъяты> срок административного надзора в отношении Каракулева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, установленного решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Каракулева А.С. следующее дополнительное ограничение - обязанность запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий без согласования с надзирающим органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л.В. Железнова

Суд:

Любинский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Железнова Лариса Викторовна (судья) (подробнее)