Решение № 2-4380/2014 2-4380/2014~М-5139/2014 М-5139/2014 от 10 сентября 2014 г. по делу № 2-4380/2014

Чертановский районный суд (Город Москва) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры


РЕШЕНИЕ
(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Е., при секретаре Правашинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания Столичная Жилкооперация» к Любчиковой Н.Н. о восстановлении системы вытяжной вентиляции по проекту,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к Любчиковой Н.Н. об обязании восстановить систему вытяжной вентиляции в проектное состояние в квартире ответчика по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией была проведена внеплановая проверка технического состояния вентиляционных каналов в доме и установила непригодность вентиляционных каналов в связи с их перекрытием в квартире № собственником которой является Любчикова Н.Н.. Ответчик, произвел, в отсутствие разрешительных документов, перекрытие (сужение сечения) вентиляционных каналов и не согласовал произведенное переустройство, что повлекло отсутствие работы вентиляции в других нижерасположенных квартирах. Истцом были выданы ответчику предписания от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями восстановить систему вытяжной вентиляции в проектное состояние, которое осталось без выполнения. Вентиляционный канал в квартире № по указанному адресу в проектное состояние не приведен. На основании изложенного, истец проси суд обязать ответчика Любчикову Н.Н.. восстановить систему вытяжной вентиляции в проектное состояние в квартире № адресу: <адрес>, собственными силами и за свой счет.

Представитель истца ООО «Управляющая Компания Столичная Жилищная Кооперация» Лукина А.В.. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Меркулова Т.В. не явилась, извещалась о времени и о дне слушания дела повесткой, возражений относительно иска не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция г.Москвы по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮАО – Фоменко Д.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ЖСК «Кировоградский» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о невозможности участия в слушание дела не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что Любчикова Н.Н. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик незаконно перекрыл вентиляционный короб, что подтверждается актом обследования состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Причиной чего является отсутствие работы вентиляции в других нижерасположенных квартирах.

Ответчик был предупреждены о необходимости восстановления вентиляции, предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ которые ответчиком исполнены не были (л.д. 5).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение данных фактов ответчиком суду не представлены.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика системы вентиляционного канала в квартире, в результате чего нарушаются права и законные интересы собственников помещений и жильцов многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, требования истца в части возложения на ответчика обязанности восстановить систему вытяжной вентиляции по проекту, в квартире по адресу: <адрес><адрес>, собственными силами и за свой счет подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании ст. ст. 26, 29, 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Обязать Любчикову Н.Н. , восстановить систему вытяжной вентиляции по проекту, в квартире по адресу: г. Москва, <адрес>, собственными силами и за свой счет, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Любчиковой Н.Н. в пользу ООО «Управляющая Компания Столичная Жилкооперация» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Суд:

Чертановский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания Столичная Жилкооперация" (подробнее)

Ответчики:

Любчикова Н.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева И.Е. (судья) (подробнее)