Решение № 2-475/2013 2-475/2013~М-297/2013 М-297/2013 от 21 марта 2013 г. по делу № 2-475/2013

Каменский районный суд (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Плотниковой В.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения №5521 к Животову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения №5521 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь в иске на следующие основания: ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Животов И.В. заключили кредитный договор №451426 о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику кредитные средства путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской но ссудному счету кредитного договора заемщика, отражающей даты операций по погашению кредитных обязательств. Запись в выписке по ссудному счету «вынос задолженности...» свидетельствует об отсутствии в указанную дату обязательного платежа по основному долгу и процентам, что является просрочкой платежа по кредиту. Согласно расчету общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а также рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Животов И.В. извещался судебной повесткой о времени, дате, месте рассмотрения дела, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи об отсутствии адресата по указанному истцом адресу-последнему известному адресу местожительства ответчика.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст.50, 119 ГПК РФ. С привлечением адвоката к участию в деле, для представления интересов ответчика.

Адвокат Плотникова В.И., представлявшая интересы ответчика, полагает, что без выяснения позиции Животова И.В., признать иск она не может, возражений по иску также не имеет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Животову И.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.15-19).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным документам, денежные средства в счёт погашения кредита и процентов на ссудный счёт Животова И.В. вносились несвоевременно и не в полном объёме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб..

Таким образом, судом установлено, что Животов И.В. прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.

Суд считает, что взысканию с ответчика подлежат <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения №5521 представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.42). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения №5521 к Животову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Животова И.В., в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения №5521, сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Каменского районного суда

Ростовской области М.М.Карлов

Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения №5521 (подробнее)

Ответчики:

Животов И.В. (подробнее)

Иные лица:

адвокат П.В. (подробнее)

Судьи дела:

Карлов М.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ