Решение № 2-414/2016 2-414/2016~М-361/2016 М-361/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу № 2-414/2016

Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хаятовой В.В.

при секретаре Гавриляк А.В.,

с участием:

истца Штуцкого Ю.А.,

ответчика – Гапеева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штуцкого Ю. А. к Гапееву М. И. о взыскании денежных средств по договору займа и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Штуцкий Ю.А. обратился в суд с иском к Гапееву М.И. о взыскании денежных средств по договору займа и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 04 мая 2013 года ответчик Гапеев М.И. получил от истца - Штуцкого Ю.А., в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Согласно расписки от 04 мая 2013 года, ответчик обязался в срок до 01 сентября 2013 года вернуть в полном объеме сумму долга. Однако, в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако, последний отказывался это сделать.

Впоследствии истец предоставил заявление об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с Гапеева М.И. <данные изъяты> рублей, поскольку фактически Гапеев М.И. занял у истца в долг <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

В судебном заседании истец Штуцкий Ю.А. исковые требования с учетом уточнений, поддержал, суду дополнительно пояснил, что Гапеев 14.04.2010 года занял у него в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Гапеева, в которой он также обязуется вместе с процентами вернуть истцу в срок до декабря 2010 года сумму в размере <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей в месяц. 04 мая 2013 года Гапеев у истца деньги не занимал, а только написал ему расписку, что обязуется вернуть ранее полученные в долг деньги по расписке от 14.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей вместе с процентами. На самом деле ответчик в апреле 2013 года вернул ему только <данные изъяты> рублей. Не обращался в суд ранее, поскольку надеялся, что ответчик исполнит взятые на себя обязательства добровольно.

Ответчик Гапеев М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно 14.04.2010 года брал у истца в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей. Долг истцу он возвращал частями и выплатил ему по 20.08.2013 года <данные изъяты> рублей, но поскольку у него с истцом были дружеские отношения, он возвращал ему деньги без расписок. С согласия истца передавал деньги либо истцу, либо его супруге - К У ответчика имеется журнал, в котором он вел учет возврата денежных средств истцу. Полагает, что истец, намеренно предъявил требования о взыскании всей суммы, зная, что у ответчика нет подтверждающих документов возврата долга, поскольку все было на доверии. Считает, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек в декабре 2013 года, просит отказать истцу в удовлетворении требований. 04 мая 2013 года Гапеев у истца деньги не занимал, а написал по просьбе ответчика ему расписку о том, что обязуется в счет долга выплатить <данные изъяты> рублей, речь в данной расписке шла о деньгах в размере <данные изъяты> рублей, которые были получены ответчиком по расписке от 14.04.2010 года и которые он обязался вернуть с процентами на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель К суду пояснила, что ей известно, что Гапеев М.И. занимал у её супруга в 2010 году в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей. В общей сложности в 2013 году Гапеев вернул им <данные изъяты> рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной ответчиком расписки от 14.04.2010 года, Гапеев М.И. взял в долг у Штуцкого Ю.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. До декабря месяца обязуется выплатить <данные изъяты> рублей - каждый месяц по <данные изъяты> рублей.

В материалах дела также имеется расписка от 04.05.2013 года, согласно которой Гапеев обязуется в счет долга выплатить Штуцкому Ю.А. <данные изъяты> рублей до 01.09.2013 года, однако, сведений когда и на основании чего образовался долг, расписка не содержит.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик занял в долг у истца 14.04.2010 года деньги в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть до декабря указанного года <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в месяц, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 31 декабря 2013 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела расписка от 04.05.2013 года согласно которой Гапеев обязуется выплатить Штуцкому <данные изъяты> рублей в счет долга до 01.09.2013 года, не является доказательством по делу вследствие безденежности, поскольку не подтверждает факт того, что ответчик Гапеев брал по указанной расписке деньги у истца в долг, что подтверждается показаниями истца и ответчика, данными ими в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор займа 04.05.2013 года в силу положений ч.3 ст. 812 ГК РФ, сторонами заключен не был в связи с его безденежностью.

При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей; впоследствии истцом исковые требования уменьшены с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Штуцкого Ю. А. к Гапееву М. И. о взыскании денежных средств по договору займа и государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Возвратить истцу Штуцкому Ю. А. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Председательствующий:

Суд:

Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Штуцкий Ю.А. (подробнее)

Ответчики:

Гапеев М.И. (подробнее)

Судьи дела:

Хаятова Валентина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ