Решение № 2А-2592/2016 2А-2592/2016~М-2578/2016 М-2578/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 2А-2592/2016

Тейковский районный суд (Ивановская область) - Гражданское
Суть спора: 3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

Дело № 2а-2592/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:


МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 г. в общей сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>, в обоснование указав, что ФИО1 о необходимости уплаты налога был уведомлен требованиями об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. До настоящего времени задолженность по налогу не уплачена. Срок для обращения в суд пропущен в связи с вводом в налоговых органах РФ в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц была приостановлена. Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа отсутствует. Данную причину пропуска инспекция считает уважительной, поскольку отсутствует иной способ определения лиц, имеющих задолженность по уплате налога, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, в связи с большим количеством налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не участвовал, извещен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что задолженность административным ответчиком не погашена до настоящего времени (л.д. 48).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соотвествии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога до 10 ноября года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации<данные изъяты>

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), № (л.д. 18-20), № (л.д. 22-24) об уплате транспортного налога, ФИО1 извещен о наличии задолженности по вышеуказанному виду налога и ему были предоставлен разумный сроки для погашения просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным истцом расчету, подтверждениям пени, начисленных по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37) у налогоплательщика ФИО1 задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу составляет <данные изъяты>, пени по налогу <данные изъяты>.

Расчет, представленный административным истцом, методику начисления сумм пени ответчик не оспаривал. Суд соглашается с данным расчетом. Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку сроки исполнения требований об уплате налога истекли, с пропуском установленного 6-месячного срока,

Административным истцом не оспаривалось, что срок для обращения в суд пропущен, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи тем, что произошёл сбой в работе программного обеспечения по выявлению лиц, имеющих задолженность, а иного способа выявления должников в связи с большим количеством налогоплательщиков не имеется.

С учетом представленных в материалы дела доказательств — писем ФНС России по <адрес> о наличии проблем в работе программного обеспечени и иных документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока (л.д. 7-12), отсутствия возражений ответчика по поводу удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, незначительного периода просрочки, суд признает причину попуска срока для обращения в суд уважительной и считает возможнымвосстановить данный срок.

В соответствии с ч.1 ст.114КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета размер которой, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2016 года.

Суд:

Тейковский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

МИФНС России №2 по Ивановской области (подробнее)

Ответчики:

Белов А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Алешина Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)