Приговор № 1-231/2016 от 20 июня 2016 г. по делу № 1-231/2016


Дело № 1-231/2016


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Кемерово «20» июня 2016 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:Крюковой М.А.

подсудимой: Агеевой Н.А.,

защитника: Ефремова В.Г.- адвоката НО «Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Агеевой Н.А., родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Агеева Н.А. совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

15.01.2016 года около 16-00 часов, Агеева Н.А., находясь в комнате, расположенной по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила с комода в зале, сотовый телефон «Lenovo S 580», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Агеева Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Агеева Н.А. вину в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Адвокат Ефремов В.Г. поддержал мнение Агеевой Н.А. в части полного признания ей вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО1, проживающая по <адрес>, в суд не явилась, ранее на стадии следствия просила рассмотреть дело без ее участия в особом порядке (л.д.84).

Прокурор Крюкова М.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство Агеевой Н.А. удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Агеевой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Агеевой Н.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Также суд учитывает данные о личности Агеевой Н.А., <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, деятельное раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Агеевой Н.А., суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Агеева Н.А. пояснила, что употребление спиртного спровоцировало совершение преступления.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой и ее образа жизни, суд считает необходимым назначить Агеевой Н.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, образа жизни подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением ее имущества на сумму 10000 рублей. Иск, предъявленный потерпевшей ФИО1, подсудимая Агеева Н.А. в судебном заседании признала полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Агеевой Н.А.

Вещественное доказательство: договор комиссии хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Агееву Н.А.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание (с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года (без дополнительного наказания).

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Агеевой Н.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Агееву Н.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для нее графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Агеевой Н.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Срок наказания исчислять с 20.06.2016 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1- удовлетворить. Взыскать с Агеевой Н.А. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 10000 рублей.

Вещественное доказательство: договор комиссии хранить в материалах дела.

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован, в пределах ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий:

Суд:

Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Подсудимые:

Агеева Н.А. (подробнее)

Судьи дела:

Мишустин Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ