Решение № 2-13457/2016 2-13457/2016~М-12668/2016 М-12668/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-13457/2016

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Дело № 2-13457/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой Марины Валерьевны

при секретаре Ярмолович Ю.А.

с участием представителя истца по доверенности Королева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптев И.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.04.2015г., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:


Лаптев И.П. обратился через представителя в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать за Лаптев И.П. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лаптев И.П. 1771,62 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса до значения «3» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Лаптев И.П. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. Истец полагает, что Лаптев И.П., как водителю, допущенному к управлению транспортным средством, по договору ЕЕЕ № от 29.04.2015г. со сроком действия с 29.04.2015г. по 28.04.2016г. без каких-либо на то законных оснований при страховании в ПАО СК «Росгосстрах» был аннулирован водительский класс до базового значения «3» (КБМ=1), что подтверждается фактическим расчетом страховой премии в размере 3936,93 рублей =3933БС*1,3КТ*1,1КМ*0,7КС*1КБМ. По мнению истца, наличие у него начального «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. Лаптев И.П. не являлся новичком в страховании ОСАГО, соответственно, в целях присвоения истцу начального «3-го» водительского класса на начало действия договора ОСАГО ЕЕЕ № он не являлся водителем, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Предыдущим договором ОСАГО прекратившим действие не более 1 года назад к моменту страхования по отношению к договору ЕЕЕ № от 29.04.2015г. считался договор ОСАГО ССС № от 22.04.2014г., заключенный в АО СГ «Уралсиб» на срок с 26.04.2014г. по 25.04.2015г., по которому фактически у истца был КБМ=0,6 (класс 11), что также подтверждается фактическим расчетом страховой премии в размере 3057,91 рублей = 1980БС*1,3КТ*1,1КМ*1,8КО*0,6КБМ. и никаких страховых выплат не производилось, в связи с чем, истец имел право на учет за ним по договору ОСАГО ЕЕЕ № - «12-го» водительского класса. Истец считает, что страховая премия по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ № должна была составить 2165,31 рублей = 3933БС*1,3КТ*1,1КМ*0,7КС*0,55КБМ, в связи с чем переплата составила: 3936,93 – 2165,31 = 1771,62 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В иске также указано, что Лаптев И.П. направил в ПАО СК «Росгосстрах» письмо с заявлением № от 06.06.2016г. на адрес электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращение содержалось требование восстановить его водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании. По утверждению истца письмо открыто и прочитано страховщиком 31.08.2016г., о чем пришло уведомление о прочтении, ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Истец Лаптев И.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Королева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Лаптев И.П. по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с ч.1 ст.422 ГК РФ договор ОСАГО является публичным договором и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.04.2015г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 04.11.2014г.), Страховым тарифам ОСАГО, утверждёнными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

П.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в отношении гражданской ответственности Лаптев И.П. в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.04.2015г. со сроком действия с 29.04.2015г. по 28.04.2016г., где Лаптев И.П. являлся страхователем и единственным водителем, допущенным к управлению транспортным средством, которому при страховании был присвоен водительский класс «3» (КБМ=1), что подтверждается фактическим расчетом страховой премии в размере 3936,93 рублей =3933БС*1,3КТ*1,1КМ*0,7КС*1КБМ. В то же время согласно сведениям, предоставленным Российским Союзом Автостраховщиков, в АИС РСА были внесены сведения о наличии у Лаптев И.П. «4-го» водительского класса, что также является нарушением прав истца.

Предыдущим договором ОСАГО прекратившим действие не более 1 года назад к моменту страхования по отношению к договору ЕЕЕ № от 29.04.2015г. считался договор ОСАГО ССС № от 22.04.2014г., заключенный в АО СГ «Уралсиб» на срок с 26.04.2014г. по 25.04.2015г., по которому фактически у истца был КБМ=0,6 (класс 11). В то же время в АИС РСА внесены сведения о наличии у истца по данному договору ОСАГО «3-го» водительского класса, что противоречит фактически уплаченной страховой премии с применением КБМ=0,6 в размере 3057,91 рублей = 1980БС*1,3КТ*1,1КМ*1,8КО*0,6КБМ, а также сведениям, указанным непосредственно в полисе ОСАГО ССС №.

В силу п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

При описанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца суд не находит правовых оснований для сохранения за ним по спорному договору ОСАГО присвоенного при страховании начального «3-го» водительского класса, в связи с чем требования истца о признании за ним права на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении требования истца на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, т.е. указанными в полисе ОСАГО моментами начала и окончания его действия.

Признавая за истцом право на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования суд исходит из того, что по договору ОСАГО ССС № от 22.04.2014г., страховщик АО СГ «Уралсиб» признавал и учитывал за Лаптев И.П. право на «11-й» водительский класс, что давало право на учет за ним «12-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Сохранение за водителем Лаптев И.П. водительского класса «3» по договору ОСАГО ЕЕЕ № может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для занижения водительского класса Лаптев И.П. возложено на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

В связи с восстановлением водительского класса Лаптев И.П. страховая премия по договору ОСАГО ЕЕЕ № подлежит корректировке в сторону уменьшения с применением соответствующего «12-му» страховому водительскому классу значения коэффициента КБМ=0,55.

Переплаченная часть страховой премии по полису ОСАГО ЕЕЕ № составляет сумму в размере 1771,62 рублей = 3936,93 – 3933БС*1,3КТ*1,1КМ*0,7КС*0,55КБМ, подлежащей взысканию в пользу страхователя Лаптев И.П.

Невозврат переплаченной страховой премии приведет неосновательному обогащению на стороне страховщика путем сбережения денежных средств за счет страхователя без установленных законом оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчет переплаченной части страховой премии, предложенный представителем истца, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца по договору ОСАГО ЕЕЕ №, ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не приняло своевременных и законных мер по выявлению допущенных несоответствий, а также не удовлетворило законное требование истца по заявлению, не произвело корректировку класса в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истца на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1885,81 рублей =(1771,62 +2000) : 2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 рублей – за требование неимущественного характера, 400 рублей – за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:


Исковые требования Лаптев И.П. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Признать за Лаптев И.П. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лаптев И.П. 1771,62 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ЕЕЕ №, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1885,81 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Кулясова М.В.

Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Лаптев И.П. (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Кулясова Марина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ