Постановление № 4А-172/2018 от 16 августа 2018 г. по делу № 4А-172/2018

№ 4а -172/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир 17 августа 2018 г.

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ДУК «Территория» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 13 апреля 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ДУК «Территория» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 13 апреля 2018 г. генеральный директор ООО ДУК «Территория» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, генеральный директор ООО ДУК «Территория» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что приостановление подачи электроэнергии с нарушением установленного порядка и без законных оснований не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Данные действия подлежат квалификации по ст. 19.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила) (подобная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2017 г. № 50-АД17-6).

Управляющая организация вправе приостановить либо прекратить предоставление коммунальной услуги в установленном порядке, предусмотренном п.п. 117, 119 Правил.

Как следует из материалов дела, ООО ДУК «Территориия» имеет лицензию от 13 апреля 2015 г. № 8 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д.55-56).

На основании договора управления многоквартирным домом № 3 от 01 ноября 2013 г. (т. 1 л.д.19-24) ООО ДУК «Территория», генеральным директором которого является ФИО1 (решение единственного учредителя ООО ДУК «Территория» от 20 января 2015 г. (т. 1 л.д. 31), осуществляет управление многоквартирным домом № ****

В ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки по обращению Л (т. 1 л.д. 7) в отношении ООО ДУК «Территория» выявлены нарушения п.п. 117, 119 Правил, выразившиеся в незаконном приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру заявителя, расположенную в доме № ****

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для отключения ООО ДУК «Территория» электричества по пп. «а» п. 117 Правил (в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги) в квартире Л не имелось, кроме того управляющей организацией не соблюден порядок уведомления потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжения), предусмотренный п. 119 Правил.

Мотивы, обосновывающие такие выводы, подробно изложены в судебном акте с приведением анализа материальных норм со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Оснований не согласится с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Исходя из анализа вышеприведенных норм указанные нарушения свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО ДУК «Территория» ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку она была обязана организовать и контролировать надлежащее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и соблюдение лицензионных требований при предоставлении коммунальных услуг жильцам ****.

Таким образом, деяние, совершенное генеральным директором ООО ООО ДУК «Территория» ФИО1, вопреки ее доводам правильно квалифицировано по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и не является максимальным.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мирового судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Судебные акты, приложенные ФИО1 к жалобе, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 13 апреля 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ДУК «Территория» ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин