Решение № 2А-4206/2017 2А-4206/2017~М-3841/2017 М-3841/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-4206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО9 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что решением ГУ МВД России по Самарской области от дата. ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подп.7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С указанным решением он не согласен, поскольку его супруга – ФИО5, несовершеннолетний ребенок – ФИО6 являются гражданами РФ. Супруга истца беременна, истец является единственным кормильцем своей семьи.

На основании изложенного просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от дата. об отказе ФИО9, дата г.р., в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ и обязать ГУ МВД России по Самарской области рассмотреть заявление ФИО9 о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ.

В судебном заседании административный истец и его представитель – ФИО7 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика– ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по указанным в возражениях на административный иск основаниям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с подп. 7 п.1 ст. 7 данного Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата. гражданин адрес ФИО9 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 31-34).

В ответ на данное заявление ГУ МВД России по Самарской области письмом от дата. №... сообщило заявителю о принятом решении №... от дата. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании подп.7 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и обязании выехать из РФ по окончании срока пребывания (л.д. 7).

Как следует из заключения №..., утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области дата., основанием отказа в выдаче разрешения на временное проживание гражданину адрес ФИО9 явилось наличие у него по учетным данным АБД-АП ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, ИБД Пермского каря фактов привлечения к административной ответственности – дата. по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 49-50).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина адрес ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от дата. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что прибыв в РФ дата. в нарушение требований ч.2 и 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ по окончании срока действия патента в период после ***. не выехал с территории РФ, не имея на то законных оснований для пребывания на территории РФ, незаконно находился на территории РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 22).

Также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела полиции №... У МВД России по адрес от дата. ФИО9 было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он в нарушение ч.2 ст. 9 ФЗ от 18.07.2006г. №109-ФЗ не сообщил в ОУФМС об изменении сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета: зарегистрирован по адрес, а фактически проживает по адресу: адрес (л.д. 21).

Установлено, что указанные штрафы полностью оплачены административным истцом.

Из материалов дела следует, что ФИО9 с дата. состоит в браке с гражданкой РФ – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №... от дата. (л.д. 13). дата. у супругов родилась дочь – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №... от дата (л.д. 14).

Установлено, что в собственности супругов находится жилое помещение – квартира по адресу: адрес (л.д. 24-27).

ФИО9 зарегистрирован по месту пребывания по адресу адрес, сроком до дата. (л.д. 9). Супруга истца -ФИО1, дочь – ФИО3 зарегистрированы по месту пребывания по указанному адресу на срок по дата. (л.д. 11-12).

В соответствии со справкой *** №...» *** (л.д. 19).

Судом установлено, что мать истца – ФИО2 имеет разрешение на временное проживание на территории РФ, сроком действия с дата

Как усматривается из материалов дела, гражданин адрес ФИО9 ранее имел разрешение на временное проживание на территории РФ, сроком действия с дата., выданное УФМС России по адрес. В дата. истец получил патент на трудовую деятельность сроком до дата однако оплатил его только до дата.

Из обжалуемого заключения следует, что ФИО9 не болен, не страдает инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Анализируя представленные доказательства, пояснения административного истца о том, что вся его семья проживает в РФ, в адрес близких родственников у него нет, при этом он намерен проживать со своей семьей, обеспечивать ее, жилья на территории адрес не имеет, суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком заключение об отказе в выдаче разрешения ФИО9 на временное проживание в РФ не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи административного истца с Россией является крепкой.

Суд учитывает, что допущенные административным истцом в спорный период административные правонарушения вызваны, в том числе, объективными обстоятельствами, связанными с вступлением истца в брак, рождением ребенка, переездом из другого региона в адрес, в связи чем, он не смог своевременно выполнить установленные законодательством о миграционном учете процедуры. Вместе с тем, с вмененными ему правонарушениями истец согласился, своевременно оплатил штраф.

Из представленных суду сведений ИЦ ГУ МВД России по Самарской области следует, что ФИО9 по прибытии в РФ к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом данных обстоятельств оспариваемое заключение не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являться правомерным.

На основании вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о законности оспариваемого решения.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Самарской области от дата. об отказе ФИО9, дата г.р., в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, ГУ МВД России по Самарской области следует возобновить рассмотрение заявления ФИО9 от дата. о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от дата. об отказе ФИО9, дата г.р., в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ и обязать ГУ МВД России по Самарской области возобновить рассмотрение по существу заявления ФИО9 от дата. о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ.

На основании ст. 227 КАС РФ сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: