Решение № 2-291/2016 2-291/2016~М-248/2016 М-248/2016 от 8 июня 2016 г. по делу № 2-291/2016

Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-291/16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 08 июня 2016 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО3 сельскохозяйственный банк» (далее – АО «ФИО8») в лице ФИО9 (далее – ФИО10») к ФИО2, зарегистрированному в селении <адрес>, проживающему в городе Махачкала Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в сумме 191 307,70 рублей, государственной пошлины в сумме 5 026 рублей,

У С Т А Н О В И Л:


ДРФ АО «ФИО11» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 191 307,70 рублей и государственной пошлины в сумме 5 026 рублей с ответчика ФИО2 на том основании, что, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО12» в лице управляющего дополнительным офисом ДРФ ОАО «ФИО13» в селении <адрес> с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ №. Залоговая стоимость поголовья сельскохозяйственных животных определена в сумме 450 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует возврата кредита и процентов за его пользование, взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга с заемщика, а также возврата уплаченной им суммы в счет государственной пошлины за обращение с иском в суд.

В случае удовлетворения требований истца и отсутствия у ответчика заемных средств просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4 М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства с учетом наличия согласия на это истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО15» в лице управляющего дополнительным офисом ДРФ ОАО «ФИО14» в селении <адрес> с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные средства, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО2 путем открытия текущего счета и дальнейшего зачисления на его ссудный счет в дополнительном офисе № ДРФ ОАО «ФИО16» в селении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных №. Предметом залога явились 20 голов крупного рогатого скота, общей залоговой стоимостью 450 000 рублей.

Согласно п.п.4.1-4.2.2 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ и производится равными долями ежеквартально в сумме 23 076,92 рублей в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 кредитного договора.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней и уплачиваются ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Сумма задолженности по расчетам истца составляет 191 307,70 рублей, из которых текущая ссудная задолженность в сумме 92 307,70 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 71 956,10 рублей, проценты на текущую ссудную задолженность в сумме 609,02 рублей, просроченные проценты в сумме 18 722,73 рублей, неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 4 635,43 рублей, а также штрафные проценты (пеня) за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 113,83 рублей.

На основании п.п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать возврата кредита, а также уплаты процентов в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных на него процентов.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные расчеты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в сумме 183 558,44 рублей, за исключением неустойки и пени (штрафных процентов).

В части взыскания неустойки, начисленной за несвоевременный возврат основного долга в сумме 4 635,43 рублей и пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов после выхода на просрочку (штрафные проценты) в сумме 3 113,83 рублей суд полагает, что требования истца являются необоснованными, поскольку до обращения в суд с иском, требования об уплате неустойки и штрафа было предъявлено должнику ненадлежащим образом.

Пунктом 6.1-6.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) и штрафа в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст.6 кредитного договора.

Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании кредитного договора и указывается в требовании. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

По условиям кредитного договора правом предъявления требования к заемщику об уплате неустойки (пени и штрафа) с указанием размера и срока уплаты до обращения в суд с иском истец не воспользовался, требование о начислении неустойки и штрафных процентов (пени) к ответчику ФИО2 истцом не направлялось.

Между тем, согласно п.6.3 кредитного договора, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщикам и поручителям в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

В представленных истцом материалах требования к ответчику о необходимости погашения просроченной задолженности с напоминанием о начислении неустойки и штрафа не содержатся.

Каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитором своих обязанностей по указанному пункту договора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

По этим основаниям предъявленные требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) и штрафа не могут быть удовлетворены.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу п.2.1 договора о залоге сельскохозяйственных животных № условием, с которым стороны связывают вступление соглашения об обращении взыскания на предмет залога в силу, является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору полностью либо частично, оговоренные кредитным договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании нашло свое подтверждение, следовательно, подлежат также удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 5 026 рублей.

С учетом удовлетворенной судом исковой суммы присуждению с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4 872 рубля.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ДРФ АО «ФИО17» к ответчику ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО18» в лице ФИО19» задолженность в сумме 183 558,44 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей сорок четыре копейки) рублей, государственную пошлину в размере 4 872 (четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля, а всего 188 430,44 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать рублей сорок четыре копейки) рублей.

В случае отсутствия заемных средств обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - поголовье сельскохозяйственных животных. Установить начальную продажную стоимость залога в размере, определенном соглашением о залоге – в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.

Суд:

Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" (подробнее)

Ответчики:

Магомедов М.М. (подробнее)

Судьи дела:

Алиханов Руслан Ахмедович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ