Постановление № 10-4/2016 от 7 июня 2016 г. по делу № 10-4/2016


Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


7 июня 2016 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

осужденного Аникиева С.А.,

защитника – адвоката Чепурного Д.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аникиева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2016 года, которым

Аникиев,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешена судьба вещественных доказательств – карта памяти 32 Гб, кассовый чек, коробку из-под телефона, мобильный телефон, считать переданными потерпевшему, залоговый билет хранить при уголовном деле.

По приговору мирового судьи Аникиев С.А. признан виновным в тайном хищении в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> имущества ФИО6: мобильного телефона «Флай» с картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» на общую сумму 4490 рублей.

В судебном заседании Аникиев С.А. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав осужденного Аникиева С.А., защитника – адвоката Чепурного Д.П., государственного обвинителя Зыбарева Д.В., суд

установил:


в апелляционной жалобе осужденный Аникиев С.А указывает, что считает приговор слишком суровым, просит учесть явку с повинной, помощь следствию.

В судебном заседании Аникиев С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил о том, что при назначении наказания мировой судья не учла наличие смягчающих наказание обстоятельств – помощь следствию, явку с повинной и возмещение материального ущерба. Отсутствие потерпевшего в судебном заседании лишило его возможности примириться с ним и прекратить производство по делу по этому основанию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коноплев С.А. просит оставить требования осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Зыбарев Д.В. поддержал доводы возражений в полном объеме и указал об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении осужденного, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Содеянное Аникиевым С.А., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, квалифицировано верно.

При назначении наказания Аникиеву С.А. мировой судья учла требования закона, в том числе положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести), данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, возмещение ущерба потерпевшему, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ и не учтенных при постановлении приговора, судом второй инстанции не установлено.

Мировой судья приняла во внимание, что Аникиев С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, судим за совершение корыстного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, из исправительного учреждения характеризуется положительно, но вновь совершил однородное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенных осужденному наказаний.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Аникиеву С.А. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Аникиеву С.А. назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, его размер не выходит за пределы, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

С указанными выше выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного Аникиеву С.А. обжалуемым приговором и применения в отношении него положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ как и требований ст. 76 УК РФ предусматривающей основания для прекращения производства по уголовному делу только в отношении лица впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Аникиев С.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, рассмотрение вопроса о примирении с потерпевшим недопустимо.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Ввиду рассмотрения мировым судьей уголовного дела в отношении Аникиева С.А. в порядке главы 40 УПК РФ, основания для взыскания с осужденного процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

постановил:


приговор мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аникиева С.А., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аникиева С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья Е.В. Кадушкина

Суд:

Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Подсудимые:

Аникиев С.А. (подробнее)

Судьи дела:

Кадушкина Евгения Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ