Решение № 12-1468/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 12-1468/2016


Дело № 12-1468/2016


РЕШЕНИЕ


160014, г. Вологда, ул. Гоголя, 89 14 ноября 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Уханова А. М. на постановление об административном правонарушении УИН № от 12 августа 2016 года, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12 августа 2016 года Уханов А.М., управляя транспортным средством Опель Астра г/н №, 12 августа 2016 года в 16 часов 20 минут на ул. Чернышевского-Гоголя г. Вологды, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 12 августа 2016 года Уханов А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На согласившись с указанным постановлением, Уханов А.М. обратился в Вологодской городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением УИН № от 12 августа 2016 года, просит его отменить.

В обосновании своей жалобы Уханов А.М. указывает, что не каких помех участникам движения не создавал, доказательства правонарушения не представлены.

В судебное заседание Уханов А.М. не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Уханов А.М. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Уханов А.М., управляя транспортным средством Опель Астра г/н №, 12 августа 2016 года в 16 часов 20 минут на ул. Чернышевского-Гоголя г. Вологды, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Эти обстоятельства и виновность Уханова А.М. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от 12 августа 2016 года, постановлением № № от 12 августа 2016 года, рапортом инспектора ДПС от 12 августа 2016 года,

Действия Уханова А.М. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Уханову А.М. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого Ухановым А.М. правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении не имеется.

Доводы заявителя о том, что на видеозапись правонарушения отсутствует, не влечет отмену вынесенного постановления. Видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление, Уханов А.М. доказательств, подтверждающих свои доводы и опровергающих выводы, изложенные в постановлении, не представил.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.130.7 КоАП РФ,

решил:


Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от 12 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Уханова А. М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Л.Ю. Цветкова

Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Ответчики:

Уханов А.М. (подробнее)

Судьи дела:

Цветкова Людмила Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ