Решение № 2-1016/2016 от 8 июня 2016 г. по делу № 2-1016/2016

Партизанский городской суд (Приморский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2 – 1016/2016


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Костиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Вуколову Н.П. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что <Дата>. был заключен кредитный договор №___ между Вуколовым Н.П. и ОАО «Сбербанк России». В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>., срок действия договора по <Дата>. с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на <Дата>. общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Просит взыскать указанную задолженность, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, части 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Вуколовым Н.П. <Дата> заключен кредитный договор №___, согласно условий которого банк предоставил Вуколову Н.П. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Вместе с тем, Вуколов Н.П. нарушает условия кредитного договора №___ от <Дата>. По состоянию на <Дата>. общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп.

Заемщиком не выполняются обязательства в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом представлен расчет задолженности Вуколова Н.П. по договору от <Дата>. №___ по состоянию на <Дата>. Суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним. Размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с Вуколова Н.П. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются условия договора, поэтому требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___ от <данные изъяты>., заключенный между Вуколовым Н.П. и ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

Взыскать с Вуколова Н.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская

Суд:

Партизанский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк РФ" в лице Дальневосточного банка (подробнее)

Ответчики:

Вуколов Н.П. (подробнее)

Судьи дела:

Балаховская Ольга Ивановна (судья) (подробнее)