Решение № 2-1893/2016 2-1893/2016~М-1782/2016 М-1782/2016 от 14 апреля 2016 г. по делу № 2-1893/2016

Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры

Дело №2-1893/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Джамбулаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой С. М. к Руппель И.Ф., Аблакулову А. И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :


Васильева С.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы с хххг. по просьбе родственницы ФИО1, изменивший впоследствии фамилию на «<данные изъяты>», и с хххг. Аблакулов А.И. Ответчики зарегистрированы временно, для трудоустройства <адрес>. Ответчики членами ее семьи не являются, не вселялись в дом, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несут, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось. Фактически ответчики проживали на съемных квартирах. Регистрация ответчиков в ее жилом помещении носит формальный характер. Они не приобрели право пользования жилым помещением. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования ее жилым помещением для последующего снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Васильева С.М. поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Руппель И.Ф. в судебное заседание не явился, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания. Согласно сведениям Отдела ОФМС России по РК в г.Элисте ФИО1 изменил фамилию на «<данные изъяты>», в связи с чем суд считает необходимым именовать его как Руппель И.Ф.

Ответчик Аблакулов А.И. не явился, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленное в соответствии с ч.1 ст.133 ГПК РФ ответчикам по адресу, указанному как адрес места жительства, сведений о перемене которого у суда не имеется, извещения о рассмотрении дела возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд признает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, так как ГПК РФ иное не предусмотрено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Отдела ОФМС России по РК в г.Элиста, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 288, 209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 292 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.

Судом установлено, что Васильева С.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от хххг., зарегистрированным в установленном законом порядке.

хххг. по указанному адресу зарегистрирован ответчик Руппель И.Ф., хххг.р., а хххг. зарегистрирован Аблакулов А.И., хххг.р., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» хххг. №.

В судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы истцом по их просьбе для трудоустройства. Фактически они в жилое помещение не вселялись. Коммунальные услуги за жилое помещение ответчики, зарегистрированные по данному адресу, оплату коммунальных услуг не производят. Никакого соглашения с ответчиками о порядке пользования жилым помещением истец не заключала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что ответчики в доме истца Васильевой С.М. никогда не проживали, их вещи в доме отсутствуют.

Свидетельские показания суд принимает как достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетели личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют. Доказательств этому суду не представлено.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127 –ФЗ) (далее – Закон РФ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчики с момента регистрации в доме истца не проживают, личные вещи в дом истца не ввозили, какое-либо договоры на право пользования жилым помещением с собственником не заключали, иных законных оснований пользоваться домом ответчики не имеют. В связи с этим право пользования принадлежащим истцу жилым домом у ответчиков отсутствуют, их регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.

Регистрация ответчиков в доме истца ущемляет права последнего, как собственника дома, вынуждает истцов производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лиц, фактически не проживающих на его площади, препятствует реализации истцом права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования Васильевой С. М. удовлетворить.

Признать Руппель И.Ф., хххг.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Аблакулова А. И., хххг.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Суд:

Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) (подробнее)

Истцы:

Васильева С.М. (подробнее)

Ответчики:

Аблакулов А.И. (подробнее)
Животягин И.Ф. (подробнее)

Судьи дела:

Эминов Олег Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ