Решение № 2-2415/2016 2-2415/2016~М-2120/2016 М-2120/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-2415/2016

Железногорский городской суд (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №2-2415/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС ФинансГмбХ к Федорову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:


ЭОС ФинансГмбХ в лице ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Федорову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования.Свои требования истец мотивирует тем, что 24 апреля 2012г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в осуществление которого, Банк предоставил Федорову В.С. кредит на неотложные нужды по программе «просто деньги» в размере 420618, 73 руб. под 22,4% годовых сроком на 60 месяцев – до 24 апреля 2017г., с уплатой ежемесячного платежа в размере 11711, 91 руб. не позднее 24-го числа каждого месяца.

06 октября 2014г. ОАО АКБ «Росбанк» заключил с истцом договор уступки прав №, согласно условиям которого, Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 610598, 33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров В.С. в судебное заседание не явился.

Ответчик согласно сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск с 08 февраля 2008 года зарегистрирован по <адрес>. При заключении кредитного договора ответчиком местом своего жительства также было указано данное жилое помещение.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора, получения ответчиком кредитных средств, неисполнения обязательства

Из анкеты-заявления Федорова В.С. (оферты) на получение кредита «Просто деньги» от 24 апреля 2012года, Условий предоставления нецелых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», следует, что 24 апреля 2012г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Федоровым В.С. в офертно-акцептной форме заключен нецелевой кредит по программе «Просто деньги» на сумму 400420618, 73 рублей, срок действия кредитного договора–5 лет, то есть до 24 апреля 2017г., с уплатой 22,4% годовых за пользование кредитом, с уплатой ежемесячными платежами по 11711, 91 руб. не позднее 24-го числа каждого месяца.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями путем перечисления на счет денежных средств (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита».

Согласно п. 5.1, 5.1.1 Условий ответчик обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнить ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты; на сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется. Если валюта кредита – рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0, 5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4.1 Условий, Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления – оферты, третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает Банку свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком.

06 октября 2014 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ЭОС ФинансГмбХбыл заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Банк (Цедент) передал, аЭОС ФинансГмбХ(Цессионарий) принял права (требования) к должникам Цедента, поименованным в приложениях 1а и 1б к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно перечню, являющемуся Приложением №1а к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе, исполнения обязательств Федоровым В.С. по кредитному договору №.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 420618, 73 рублей заемщиком Федоровым В.С. были получены 24 апреля 2012г.

Вместе с тем, платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились ответчиком в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались.

Согласно заявлению на получение кредита ответчик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Таким образом, сторонами кредитного договора Банком и Федоровым В.С. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

Согласно представленному приложению на дату уступки прав требований 06 октября 2014 года сумма задолженности Федорова В.С. по кредитному договору № составляет 610598, 33 руб.Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) АКБ «Росбанк» (ОАО) к ЭОСФинансГмбХ, задолженность Федорова В.С. не увеличилась.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) с 06 октября 2014 года до предъявления иска в суд, не изменился.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию основного долга по договору.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от него не поступило, равно как и не оспорен расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9305, 98 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ЭОС ФинансГмбХ удовлетворить.

Взыскать с Федорова В.С. в пользу ЭОС ФинансГмбХсумму задолженности по кредитному договору в размере 610598, 33 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9305, 98 руб., а всего взыскать 619904 (шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 31 коп.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 22 ноября 2016г.

Разъяснить Федорову В.С. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

Суд:

Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ЭОС Финанс ГмбХ (подробнее)

Ответчики:

Федоров В.С. (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Галина Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ