Решение № 12-13/2012 от 14 февраля 2012 г. по делу № 12-13/2012



РЕШЕНИЕ


14 февраля 2012 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Мархаева П.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Хоринского детского сада Березка» ФИО1 на постановление № Врио главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением № Врио главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО3 (далее по тексту орган ГПН) от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Хоринский детский сад Березка» (далее по МАДОУ «Березка») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1,ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением заведующая МАДОУ «Березка» ФИО1 обратилась в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что в момент проверки органов ГПН выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1. Не доукомплектованы здания и территория учреждения достаточным количеством первичных средств пожаротушения, а именно не доукомплектованы пожарные щиты согласно нормам положенности на объекте. 2. Работник детского сада не знает правила пользования огнетушителем при возникновении пожара, а именно повар ФИО2

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ заведующей МАДОУ «Березка» принят приказ № о проведении инструктажа с работниками детского сада. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошла инструктаж по пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № заведующей МАДОУ «Березка» заказаны огнетушители в количестве 8 штук, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные огнетушители получены и установлены на пожарных щитах.

Таким образом, орган ГПН при рассмотрении дела не учел, что все выявленные нарушения правил пожарной безопасности на момент вынесения постановления были устранены. В связи с этим, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить. Также пояснила, что у МАДОУ «Березка» имелась возможность выполнять требования пожарной безопасности. Также просила суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

На судебном заседание Врио главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО3 возражал против доводов жалобы, в связи с тем, что данное правонарушение является длящимся, а выявленные нарушения правил пожарной безопасности были устранены после совершения административного правонарушения. В свою очередь устранение последствий нарушения не является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. Данные правонарушения не считает малозначительными.

Суд, выслушав заявителя, Врио главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО3, рассмотрев жалобу, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, орган ГПН при рассмотрении дела не учел, что все выявленные нарушения правил пожарной безопасности на момент вынесения постановления были устранены, в связи с этим в действиях МАДОУ «Березка» отсутствует состав административного правонарушения суд находит несостоятельными. Суд считает, что поскольку совершенное МАДОУ «Березка» административное правонарушение является длящимся, а выявленные нарушения правил пожарной безопасности были устранены после совершения административного правонарушения, в действиях МАДОУ «Березка» имеется событие, состав, административных правонарушений предусмотренных ст.20.4 ч.1, ч.3 КоАП РФ, при этом судом установлено бездействие МАДОУ «Березка» при соблюдении требований правил пожарной безопасности. Также суд считает, что поскольку в настоящее время все нарушения согласно протокола об административном правонарушении устранены, у МАДОУ «Березка» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, данное обстоятельство согласуется с пояснениями ФИО1 Суд считает, что орган ГПН пришел к обоснованному выводу о наличии вины МАДОУ «Березка» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1, ч.3 ст.20.ч.1 КоАП РФ, поскольку вина МАДОУ «Березка» подтверждается материалами административного дела. Также суд считает, что добровольное устранение последствий нарушения не является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ считает необходимым удовлетворить доводы жалобы, в силу ст.2.9 КоАП РФ отменить постановление № вынесенное органом ГПН с прекращением производства по делу на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, освободить от административной ответственности МАДОУ «Березка» и ограничиться устным замечанием, поскольку считает, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности указанные в постановлении № хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий (данные нарушения в настоящий момент устранены) не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Жалобу заведующей Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Хоринского детского сада Березка» ФИО1 на постановление № Врио главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Врио Главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО3 о привлечении и Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Хоринского детского сада Березка» к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вынести устное замечание Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Хоринский детский сад Березка»

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья: ФИО4

Суд:

Хоринский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Иные лица:

МАДОУ " Хоринский детский сад "Берёзка" (подробнее)

Судьи дела:

Мархаев Павел Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По пожарной безопасности
Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ