Решение № 12-2122/2014 от 29 августа 2014 г. по делу № 12-2122/2014


Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


город Москва ДД.ММ.ГГГГ

Черемушкинский районный суд г. Москвы (г.Москва ул.Кржижановского 20\30 к.2)

в составе председательствующего федерального судьи Шараповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеевой Г.А. на постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Пантелеевой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г.Москвы, проживающей по адресу <адрес> ранее не привлекавшейся к ответственности

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пантелеева Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин по адресу <адрес>.1 в центр водитель транспортного средства марки Форд Фьюжен государственный регистрационный знак № собственником которого является Пантелеева ФИО4 нарушила требования п. 18.2 ПДД РФ совершил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ

На данное постановление Пантелеевой Г.А подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления так как оно вынесено незаконно и необоснованно, так как на представленной фотографии видно, что автомобиль гос.знак № движется в направлении попутном с полосой предназначенной для маршрутного транспорта. Просит отменить вынесенное постановление.

Пантелеева Г.А. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно была уведомлена о явке в суд. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлялось. Суд считает возможным рассмотреть материалы по жалобе в отсутствии лица надлежащим образом уведомленным о явке в суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотографиями, предоставленными по судебному запросу, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>.1 в центр водитель транспортного средства марки Форд Фьюжен государственный регистрационный знак № собственником которого является Пантелеева ФИО5 нарушила требования п. 18.2 ПДД РФ совершил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ

Согласно представленным материалам, а именно карточкой учета транспортного средства собственником автомашины Форд Фьюжен регистрационный знак № является Пантелеева ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным вышеуказанных документах, у суда не имеется.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Довод жалобы о том, что она Пантелеева Г.А. двигалась в направлении попутном с полосой предназначенной для маршрутного транспорта опровергается приложенной обзорной фототаблицей с фиксацией о том, что транспортное средство Форд Фьюжен двигалось по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Суд смог достоверно убедиться, что никакой загруженности на данном участке дороге не было, никаких препятствий ( в виде аварий, аварийного транспорта ) в движении автомобиля по полосам не имелось.

Обзорный снимок правонарушения был предоставлен по судебному запросу, данная копия заверена, поэтому не доверять представленным ЦАФАП доказательствам у суда нет никаких оснований.

Довод представителя Акопова о том, что действия Пантелеева Г.А. в этот случае необходимо переквалифицировать на правонарушение связанное с нарушением дорожной разметки суд расценивает как надуманный, данный с целью снизить степень общественной опасности содеянного.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Пантелеевой Г.А. назначено в пределах санкции статьи ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пантелеевой ФИО8 оставить без изменения

Жалобу Пантелеевой ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Шарапова Е.В.

Суд:

Черемушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Иные лица:

Пантелеева Г.А. (подробнее)

Судьи дела:

Шарапова Е.В. (судья) (подробнее)