Приговор № 1-418/2013 от 26 ноября 2013 г. по делу № 1-418/2013



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Риттер Д.А.,

с участием государственного обвинителя Синицыной М.Ю.,

подсудимого Шевцова Р.С.,

защитника - адвоката Давыдова Л.В.,

представившей удостоверение №<данные изъяты>

потерпевшей ШАП

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевцова Р. С., <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Шевцов Р.С. <данные изъяты> примерно в 09 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> в г.Владивостоке, где проживает со своей бабушкой ШАП дедушкой ШВП, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся в шкафу в комнате, денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие ШАП, чем: причинил потерпевшей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Шевцов Р.С. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Шевцов Р.С., <данные изъяты> примерно в 10 часов 30 минут, находясь на веранде <данные изъяты> в г.Владивостоке, где проживает со <данные изъяты> ШАП и дедушкой ШВП, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил норковую шубу, принадлежащую ШАП, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. Похищенным Шевцов Р.С. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Шевцов Р.С., <данные изъяты> примерно в 03 часа 00 минут, находясь в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которой под управлением БАЮ он подъехал к <данные изъяты> по ул<данные изъяты> в г.Владивостоке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомашины, принадлежащий БАЮ, сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, стоимостью 5 290 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, флеш-карта, стоимостью 310 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 600 рублей. Похищенным Шевцов Р.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинными по каждому из преступлений.

Потерпевшая ШАП в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск по делу заявлен на сумму общую сумму 42 000 рублей, погашен в размере 18 000 рублей, на возмещении оставшейся части гражданского иска не настаивала.

Потерпевший БАЮ также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, о чем в материалах дела есть его заявление, гражданский иск по делу заявлен на сумму 5 600 рублей, не погашен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлениям от 22.06.2013, от 30.07.2013 и от 04.08.2013 каждое по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из преступлений, суд признает активное способствование подсудимого в их раскрытии, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, даче явок с повинной, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а по преступлениям от 22.06.2013 и от 30.07.2013 также добровольное возмещение имущественного ущерба в части.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Оснований для отсрочки или рассрочки исполнения приговора не имеется.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, о наличии у него иждивенцев суду не сообщил, на спецучетах в КНД и ПНД не состоит, состояние здоровья подсудимого, который о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил, однако в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> находился на излечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ШАП, которой имущественный ущерб от преступлений возмещен в части, не настаивала на возмещении ей гражданского иска в полном объеме, и которая просила не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, указывая на необходимость лечения подсудимого, при этом суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Заявленный потерпевшим БАЮ гражданский иск на сумму 5 600 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого.

Поскольку потерпевшая ШАП, которой гражданские иски на общую сумму 42 000 рублей, возмещены в размере 18 000 рублей, и которая не настаивала на их удовлетворении в оставшейся части в настоящем процессе, суд полагает, что заявленные ею гражданские иски, подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд разъясняет потерпевшей ее право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства при наличии всех соответствующих документов и расчетов.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шевцова Р. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22.06.2013) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.07.2013) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 04.08.2013) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шевцову Р. С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Шевцова Р.С. исчислять с <данные изъяты> г.

Меру пресечения в отношении Шевцова Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск БАЮ удовлетворить в полном объеме, взыскать с Шевцова Р. С. в ее пользу 5 600 рублей.

Гражданский иск ШАП о возмещении материального ущерба от преступления отставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства при наличии всех соответствующих документов и расчетов.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко

Суд:

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Осипенко Ольга Константиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ