Решение № 2-223/2015 2-223/2015~М-313/2015 М-313/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-223/2015

Гаврилово-Посадский районный суд (Ивановская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-223/2015.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Город Гаврилов Посад 03 декабря 2015 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Ильичевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к Питковой Ларисе Маратовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области с иском к Питковой Л.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), в дальнейшем преобразованным в ПАО «Сбербанк России», и Питковой Л.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Питковой Л.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,75 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит зачислен на его счет по вкладу №. Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допуская образование просроченной задолженности. Дата последнего погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора, о чем заемщику направлено соответствующее письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Питкова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице Ивановского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (именуемый ранее ОАО «Сбербанк России») заключило с Питковой Л.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Питковой Л.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, который Питкова Л.М. обязалась возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислило сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет ответчика №. Питкова Л.М. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 20-24).

По указанному кредитному договору Питковой Л.М. произведено 23 платежа на общую сумму <данные изъяты> копейки, что не оспаривается сторонами и подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Вследствие неисполнения Питковой Л.М. своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность на общую сумму <данные изъяты>, состоящая из неуплаченной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также неустойки на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и на сумму просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>

Размер задолженности сторонами не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности, обоснованность которого сомнений у суда не вызывает.

ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № в адрес Питковой Л.М. направляло требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д. 13)

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что Питковой Л.М. допущено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж произведен Питковой Л.М. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № и Питковой Л.М. и взыскивает с нее сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из неуплаченной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также неустойки на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и на сумму просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с этим суд взыскивает с Питковой Л.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Питковой Л.М. и взыскивает с ней в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскивает <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Питковой Ларисой Маратовной.

Взыскать с Питковой Ларисы Маратовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ДД.ММ.ГГГГ – в окончательной форме).

Судья С.Н. Лавров

Суд:

Гаврилово-Посадский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Питкова Л.М. (подробнее)

Судьи дела:

Лавров С.Н. (судья) (подробнее)