Решение № 2-1925/2014 2-1925/2014~М-1341/2014 М-1341/2014 от 15 сентября 2014 г. по делу № 2-1925/2014

Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору




Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Любимовой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:


КПКГ «Алмаз» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён договор займа № на сумму 100.000 рублей сроком на 36 месяца под 40% годовых. ФИО2 и ФИО3 выступили в качестве поручителей исполнения надлежащим образом обязательств заемщика по возврату денежных средств. В связи с нарушением порядка платежей по договору истец предъявил к заемщику и поручителям солидарное требование в размере 154.939,73 рублей, включающее - взыскание суммы основной задолженности, плановой и повышенной компенсации, а также возмещение судебных расходов в размере 4.298,52 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что после предъявления иска в суд поручителями и заёмщиком были произведены платежи, в связи, с чем истец уменьшает сумму взыскания до 101.939,73 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, указав, что свои обязательства не оспаривает.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с КПКГ «Алмаз» договор займа № (л.д.6) на сумму 100.000 рублей под 40% годовых сроком на 36 месяцев с условием выплаты компенсации (процентов) за пользование займом (п.1.1. Договора займа). Согласно графику гашения размер компенсации составил 61.643,77 рубля (л.д.7). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика – ФИО1 по договору займа № ФИО2 и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ с кооперативом договоры поручительства (л.д.9-10,11-12). Договоры составлены в письменной форме, содержат все необходимые элементы – предмет, условия, цену, реквизиты сторон, их подписи.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).

Аналогичные условия содержит договор займа в п.5.1. (л.д.6). В данном пункте также указано, что договор имеет силу долговой расписки – подписание Договора Заемщик подтверждает получение им суммы займа.

Договор займа содержит дату и подпись ФИО1 Кроме того, истец в качестве доказательства представил суду расходный кассовой ордер от 05.12.2012г. (л.д.8) о выдаче кооперативом заемщику ФИО1 суммы займа 100.000 рублей, в ордере сумма займа указана прописью самим заемщиком ФИО1, также имеется его подпись в получении денежных средств. Таким образом, КПКГ «Алмаз» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.2.3. договора займа (л.д.6) заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ года, производить погашения сумм займа и компенсации ежемесячно, согласно графику, где указаны дата платежа (5 числа каждого месяца), размер платежа (л.д.7). Ответчики – заемщик и поручители расписались о согласии с условиями графика.

Пунктом 2.11. (б,в) Договора займа установлено право заимодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации при невыполнении заемщиком обязательств по обеспечению возврата займа; при нарушении срока возврата займа.

ФИО1 нарушила сроки уплаты процентов и возврата займа, не вносит платежи, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 87.073,09 рубля; плановая компенсация (проценты за пользование займом) 8.806,36 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. Договора займа (л.д.6) при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляется повышенная компенсация в размере 1% в день сверх указанных в п.1.1. процентов за пользованием займом, начиная с 3-го дня, когда эта сумм должна была быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации.

За несвоевременное внесение платежей кооператив начислил повышенную компенсацию в размере 59.060,28 рублей.

Расчёты суммы долга, компенсации (процентов), штрафных санкций – повышенной компенсации ответчики не оспорили и суд принимает их за основу.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства устанавливают солидарную ответственность Поручителя перед истцом за исполнение обязательств по займу в том же объёме как и заемщик, включая убытки и судебные издержки.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору займа в размере 101.939,73 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Вопрос о распределении доли в задолженности между ответчиками может быть решён в порядке регрессных исковых требований после исполнения обязательств перед кредитором по правилам, предусмотренным ст.365 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещаются за счет ответчиков солидарно в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, в том числе частично удовлетворены ответчиками после предъявления иска. Данные судебные расходы подтверждены платежным поручением в размере 4.289,52 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101.939,73 рублей (сто одна тысяча девятьсот тридцать девять), судебные расходы в размере 4.289,52 рублей (четыре тысячи двести восемьдесят девять).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья С.А. Безгодков

Суд:

Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

КПКГ "Алмаз" (подробнее)

Ответчики:

Коновалова Р.Х. (подробнее)
Панченко С.В. (подробнее)
Таланцева Т.В. (подробнее)

Судьи дела:

Безгодков Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ