Решение № 12-197/2011 от 28 июня 2011 г. по делу № 12-197/2011



Р Е Ш Е Н И Е


«28» июня 2011 года <...>

Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В.,

с участием заявителя Азиева В.Ф.,

при секретаре Бочкаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азиева <ФИО>4 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :


постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> Азиев В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УВД по муниципальному образованию «г. Оренбург».

Считая постановление незаконным и необоснованным, Азиев В.Ф. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд <...>, в которой указал, что данного административного правонарушения он не совершал, поскольку транспортным средством не управлял, также имеется ряд нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей при вынесении постановления не учтено состояние его здоровья.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, признал свою вину, не обжалуя постановление мирового судьи по существу, просил изменить постановление, назначив минимальное наказание с учетом состояния здоровья, так как он имеет заболевание - туберкулез легких, препятствующее его нахождению в спецприемнике без медицинской помощи.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. При этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вина Азиева В.Ф. в совершении административного правонарушения в судебном заседании, как видно из постановления мирового судьи, доказана полностью и подтверждается достаточными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Факт невыполнения Азиевым В.Ф. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что водитель Азиев В.Ф. находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем (расширенные зрачки, заторможенность, поведение, не соответствующее обстановке), а также фактом отказа Азиева В.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из объяснений понятых, в их присутствии сотрудниками ДПС Азиеву В.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности, предъявляемым ст. 26.1 КоАП РФ. Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Как видно из смысла ст.12.26 КоАП РФ, данное правонарушение с формальным составом и для привлечения к административной ответственности не имеет значение, находился ли водитель в состоянии опьянения либо нет. В данном случае значение имеет лишь факт умышленного отказа, а он имел место в данном деле.

Таким образом, требования инспектора ДПС были законны, и в действиях Азиева В.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что Азиев В.Ф. не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, требования инспектора ДПС были законны, и в действиях Азиев В.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Вина Азиева В.Ф. в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается материалами дела.

Нарушение процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не имеется.

Сведений о невозможности содержания Азиева В.Ф. в условиях спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, суду не представлено.

Поскольку объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, наказание Азиеву В.Ф. назначено с учетом повышенной общественной опасности административного правонарушения, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ, п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:


постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Азиева <ФИО>4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:

Суд:

Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Ответчики:

Азиев В.Ф. (подробнее)

Судьи дела:

Карпова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ