Решение № 12-320/2015 от 18 августа 2015 г. по делу № 12-320/2015


12-320/2015


Р Е Ш Е Н И Е


г. Екатеринбург 18 августа 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Таусенева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К № от .Таусенев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Должностным лицом установлено, что . в по <адрес><адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, собственником ( владельцем )которого является З, в нарушении п. 12.2 ПДД РФ допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте не обозначенном не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В жалобе Таусенев ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что его транспортным средством управлял Х на основании договора аренды.

Таусенев, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из административного материала усматривается, что в <данные изъяты> по <адрес><адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, собственником ( владельцем )которого является Зубарева, в нарушении п. 12.2 ПДД РФ допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте не обозначенном не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «Паркон», свидетельство о поверке которого действительно до 21.02 2016г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следут из представленных материалов, Таусенев заключил договор аренды транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № с Х.

Данное обстоятельство было подтверждено письменными пояснениями Х, согласно которым он управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, а также алфавитной карточкой, согласно которой Х привлекался к административной ответственности за управление автомашиной гос.номер №.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашиной <данные изъяты> гос. номер № управлял Химченко, в связи с чем собственник транспортного средства Таусенев был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Таусенева, при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Жалобу Таусенева С.В. удовлетворить

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> К № от ., вынесенное в отношении Таусенева С. В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья

Суд:

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Иные лица:

Таусенев С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Ушаков Владимир Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ