Решение № 2-1302/2016 2-1302/2016~М-923/2016 М-923/2016 от 31 мая 2016 г. по делу № 2-1302/2016

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Административное
Суть спора: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

Дело № 2-1302/2016


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – Князевой М.С.

При секретаре – Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой М. С. к К., третье лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:


Князева М.С. обратилась с иском к К., третье лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в <адрес>, о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец Князева М.С. настаивала на иске, в обоснование которого суду пояснила, что является собственником указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Бывший собственник З. в <дата> зарегистрировал в доме её мужа – К., с которым в <дата> брак был расторгнут. С момента расторжения брака ответчик в доме не проживает, но добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в доме, членом семьи ей не является, вещей в доме его нет, общего совместного хозяйства не ведут. Просит удовлетворить иск.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации ответчика – спорному адресу.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 167 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, также отсутствие уважительных причин неявки К. в судебное заседание, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель К. суду пояснил, что является сыном Князевой М.С. Ответчик К. является бывшем мужем его матери, в доме проживал до 2012 г., после выехал, но место его жительства не известно. Он с матерью предпринимали попытки его поиска, но безрезультатно.

Свидетель Ш. суду пояснила, что К. с Князевой М.С. проживали в квартире по <адрес>, летом проживали в <адрес> развелись около 5 лет назад, место жительства ответчика ей не известно.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования Князевой М.С. к К., третье лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по данному адресу, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> Князева М.С. является собственником <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, зарегистрированного в реестре за №.

Согласно выписке из домовой книги МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре <дата>, К. зарегистрирован в спорном доме с <дата>, в качестве бывшего мужа.

<дата> брак между К. и Князевой М.С. прекращён на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, что подтверждено свидетельством о расторжении брака № от <дата>.

В соответствии со статьёй 30 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом… Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нём.

Таким образом, Князевой М.С. как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, К. в доме проживал, членом семьи собственника жилого помещения не является и таковым не признан в установленном законом порядке.

Как следует из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, ответчик жилым помещением не пользуется, расходов по его содержанию не несёт, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением с его собственником не заключал, вселяться не пытался долгое время не пытался.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация К. в указанном жилом помещении создает препятствия в пользовании им его собственнику Князевой М.С.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об утрате права пользования спорным жилым помещением ответчиком.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, К. подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Князевой М. С. – удовлетворить.

Признать К. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять К. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Н. Рослая

Суд:

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

Князева М.С. (подробнее)

Ответчики:

Князев А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Рослая Марина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ