Решение № 2-471/2016 2-471/2016~М-472/2016 М-472/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-471/2016

Мантуровский районный суд (Костромская область) - Административное
Суть спора: 2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

Дело № 2-471/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Мантурово 17 ноября 2016 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области к Сидорову Илье Михайловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


В Мантуровский районный суд обратилось ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области с иском к Сидорову И.М. о взыскании с него суммы выплаченного страхового возмещения в размере 406 900 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 7 269 рублей. Свои требования мотивировало тем, что [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], автомобиля [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], и автомобиля [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], под управлением Сидорова И.М. Указанное дорожно-транспортное произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате столкновения автомашины [данные изъяты] и [данные изъяты] получили механические повреждения. Автомобили были застрахованы по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Истец выплатил страховое возмещение пострадавшим: [П.В.Е.] в размере 6 900 рублей, [П.М.А.] в размере 400 000 рублей. Сидоров И.М. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем [данные изъяты]. Если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 406 900 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 7 269 рублей.

Истец - ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области - своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Сидоров И.М. в судебном заседании исковые требования не признал. По существу дела пояснил, что автомобиль [данные изъяты] принадлежит [П.С.], с которым они являются коллегами по работе. [Дата] Сергей попросил его (ответчика) отвезти его в [адрес] на принадлежащем ему автомобиле, так как у него нет водительского удостоверения. Он согласился, но спросил о страховке, на что [П.С.] ответил, что у него есть страховка, и она без ограничений. [Дата] они поехали в [адрес]. Когда они возвращались домой, на повороте [адрес] произошла авария. Он признает себя виновным, при этом ему назначено административное наказание в виде штрафа, который он оплатил. Считает, что страховое возмещение страховой компании необходимо взыскивать с [П.С.]

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применимой к возникшим правоотношениям), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со справками о дорожно-транспортном происшествии от [Дата], копией постановления по делу об административном правонарушении от той же даты, копиями заявлений о повреждении транспортных средств, [Дата], произошло столкновение автомобилей [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], под управлением Сидорова И.М, в результате которого автомобили [данные изъяты] и [данные изъяты], получили многочисленные механические повреждения. Виновником ДТП был признан Сидоров И.М. (л.д. 16-17, 18, 19, 20, 21).

Согласно заключению АО «Техноэкспро» [№] от [Дата], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], с учетом износа составляет 6 900 рублей (л.д. 29-30).

Согласно заключению АО «Техноэкспро» [№] от [Дата], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], с учетом износа составляет 511 500 рублей (л.д. 36-38).

Исходя из платежных поручений [№] от [Дата], [№] от [Дата], [№] от [Дата], [№] от [Дата], представленных истцом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 6 900 рублей ([П.В.Е.]) и 400 000 рублей ([П.М.А.]) (л.д. 7-9, 28).

Доказательства, представленные истцом, являются полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании с Сидорова И.М. в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 406 900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 269 рублей, что подтверждается платежным поручением [№] от [Дата], в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области к Сидорову Илье Михайловичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сидорова Ильи Михайловича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области страховое возмещение в размере 406 900 (четыреста шесть тысяч девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 269 (семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей, а всего 414 169 (четыреста четырнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Комаров А.Б.

Суд:

Мантуровский районный суд (Костромская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области (подробнее)

Ответчики:

Сидоров И.М. (подробнее)

Судьи дела:

Комаров Александр Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ