Решение № 2-3395/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 2-3395/2016

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

2-3395/2016


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 07 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд города Кирова Кировской области

в составе судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Култышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Селезневой Л.Н., Селезневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) обратился в суд с исковым заявлением к Селезневой Л.Н., Селезневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 09.08.2011 между ИП Селезневым В.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. на срок по 08.08.2016 года под процентную ставку 12, 55 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2011 года на суму 1000000 руб. (выпиской из лицевого счета). Условиями кредитного договора (п.1) предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 5 Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету по дату полного погашения кредита (п. 1.2 Приложения № 1 к кредитного договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов»). В соответствии с положениями кредитного договора исполнение обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита ( п.5 кредитного договора). В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 12, 55 процентов пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение неисполнении обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства с Селезневой Л.Н. В соответствии с условиями договора поручения поручитель обязался нести солидарно ответственность перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору. В нарушении обязательств после 29.12.2014 года заемщик перестал вносить платежи, предусмотренные условиями договора. В связи с чем банк воспользовался своим правом требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитном договору ( п.3.6, 3.6.2 приложения № 1 к кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания кредитов», п.1.3 приложения № 1 к договору поручительства «Общие условия договора поручительства»). В обеспечение исполнения обязательств был заключен договоры залога № от 31.01.2013 года с залогодателем ИП Селезневым В.А., предметом залога по договору являются полуприцеп Sommer SP 240, регистрационный номер №, 1991 года выпуска, а также автомобиль КАМАЗ -5410, регистрационный знак №. Сумма долга перед банком по кредитному договору на 29.03.2016 года составляет 366191 руб. 51 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Погашений по кредиту ответчики не производили с 29.12.2014. Просит взыскать солидарно с ИП Селезнева В.А., Селезневой Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 366191, 51 руб., из них просроченная ссудная задолженность 342 600 руб., проценты за пользование кредитом 16709,90 руб., плата за обслуживание кредита 234, 92, неустойка за просрочку платы за обслуживание 30,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 5 579, 55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1036, 23 руб. Обратить взыскание на полуприцеп Sommer SP 240, регистрационный номер №, 1991 года выпуска, залоговой стоимостью 270000 руб. а также автомобиль КАМАЗ -5410, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 225000 руб., взыскать расходы по госпошлине.

В дальнейшем истец ПАО «Сбербанк России» требования уточнил, просит взыскать с Селезнева В.А. и Селезеневой Л.Н. задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 366 191, 51 руб., из них просроченная ссудная задолженность 342 600 руб., проценты за пользование кредитом 16709,90 руб., плата за обслуживание кредита 234, 92, неустойка за просрочку платы за обслуживание 30,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 5 579, 55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1036, 23 руб. Обратить взыскание на полуприцеп Sommer SP 240, регистрационный номер №, 1991 года выпуска, а также автомобиль КАМАЗ -5410, регистрационный знак №, взыскать расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, требования поддерживает.

Ответчики Селезнев В.А. и Селезнева Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков по доверенности Назаров С.Д. в судебном заседании наличие долговых обязательств признал, расчет задолженности не оспаривает, указав, что обращение взыскания на транспортные средства невозможно, поскольку автомобиль КАМАЗ утилизирован, снят с учета в связи с утилизацией в 2014 году, что подтверждается справкой ГИБДД, полуприцеп Sommer SP 240, регистрационный номер №, находится в аренде у Бакина А.В., местонахождение его неизвестно на данный период.

Третье лицо Бакин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2011 между ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) (кредитор) с одной стороны и ИП Селезневым В.А. с другой стороны был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление кредита в размере 1000000 руб. для приобретения транспортного средства на срок до 08.08.2016 года, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12, 55 % годовых, проценты уплачиваются ежемесячно до 27 числа календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца по 27 число текущего месяца, ежемесячный платеж 17300 руб. В обеспечение кредитного заключения был заключен между сторонами договор залога транспортных средств от 09.08.2011 года (п.п. 8.1, 8.1.1.) и договор поручительства с Селезневой Л.Н.

31.01.2013 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому пункт 8.1 и 8.1.3 изложены в следующей редакции: имущественное обеспечение в соответствии с условиями договора залога, п.8.1.3 договор залога транспортных средств 156/3/11 от 31.01.2013 года, заключенный с Селезневым В.А.. Данное соглашение является неотъемлемой частью договора № от 09.08.2011 года и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Согласно приложению № 2 к договору залога транспортных средств от 31.01.2013 года являются полуприцеп

Свои обязательства по выдаче кредита ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 1 0000000 руб. заемщикам перечислена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктам 5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом, которые начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам включительно, и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 1.2 Приложения № 1 к кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспечительных кредитов»). В соответствии с п. 5 кредитного договора уплата процентов, осуществляется ежемесячно до 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 12, 55 процентов пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 6 договора ежемесячно предусмотрены комиссионные платежи плата за обслуживание кредита 0, 5 процента годовых от суммы фактической задолженности по кредиту, плата производится в сроки предусмотренные п. 5 кредитного договора.

Заемщик нарушал данные условия платежей, с 29.12.2014 года не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения ответчиками имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют. Условия договора в отношении комиссионных платежей сторонами не оспариваются.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № составляет на 29.03.2016 в размере задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 366191, 51 руб., из них просроченная ссудная задолженность 342 600 руб., проценты за пользование кредитом 16709,90 руб., плата за обслуживание кредита 234, 92, неустойка за просрочку платы за обслуживание 30,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 5 579, 55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1036, 23 руб., с 29.12.2014 года погашений по кредиту не производят.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению, банком был заключен договор поручительства № от 09.08.2011 года с Селезневой Л.Н., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором по кредитным обязательствам солидарно с заемщиком в том же объеме, что и должник.

В силу п.1.1 Приложения № 1 к договору поручительства № от 09.08.2011 г. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование, иных платежей указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов к взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

23.05.2015 года заемщику и поручителю были направлены уведомления с требованием о погашении кредита, уплате процентов и пени, которые не исполнены.

Таким образом, обязательства по кредитному договору должны быть исполнены ответчиками в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства. Доказательств исполнения обязательств не представлено, в связи с чем суд полагает взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 09.08.2011 года в размере 366 191 руб. 51 коп., в том числе основной долг – 342600 руб., проценты за пользование кредитом 16709 руб. 90 коп., плату за обслуживание 234 руб. 92 коп., неустойку за просрочку платы за обслуживание 30,91 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита 5 579, 55 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 1036, 23 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 09 августа 2011 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Селезневым В.А. 09.08.2011 года был заключен договор залога № от 31.01.2013 года, по которому в залог банку передано имущество: полуприцеп Sommer SP 240, регистрационный номер №, 1991 года выпуска, а также автомобиль КАМАЗ -5410, регистрационный знак №.

Согласно п. 8 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленной информации от 08.09.2016 года УМВД России по Кировской области МРЭО ГИБДД и справки МРЭО ГИБДД от 23.12.2014 года автомобиль КАМАЗ -5410, регистрационный знак №, снят с учета 23.12.2014 года в связи с утилизацией, полуприцеп SOMMER SP 240, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, зарегистрирован за Селезневым В.А.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники (владельцы транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделении Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы в случае утилизации транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст. 345 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 345 ГК РФ в случае, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что автомобиль, принадлежащий Селезневу В.А., снят с регистрационного учета в связи с утилизацией 23.12.2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Обратного истцом не представлено. С учетом изложенного, в части обращения взыскания на автомобиль марки КАМАЗ -5410, регистрационный знак №, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заемщиком не исполнены денежные обязательства, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, и, в соответствии со статьями 334, 340, 348 ГПК РФ, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества путем продажи с публичных торгов, полуприцепа SOMMER SP 240, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска. Довод о передаче полуприцепа на условиях аренды в данном случае значения не имеет, поскольку при передаче залогового имущества третьим лицам во временное пользование залог сохраняет свое действия. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на данное заложенное имущество, отсутствуют.

В силу п. 5 Приложения к договору залога от 31.01.2013 года начальная продажная цена определяется в соответствии с законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В связи с чем в части определения начальной продажной стоимости движимого имущества следует отказать.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 6861 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Селезневой Л.Н., Селезнева В.А. задолженность по кредитному договору в размере 366 191 руб. 51 коп., в том числе основной долг – 342600 руб., проценты за пользование кредитом 16709 руб. 90 коп., плата за обслуживание 234 руб. 92 коп., неустойку 6646 руб. 69 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6861 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога полуприцеп SOMMER SP 240, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 12 ноября 2016 года.

Судья С.А. Стародумова

Суд:

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Ответчики:

Селезнев В.А. (подробнее)
Селезнева Л.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Стародумова Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ