Решение № 2-5429/2016 2-5429/2016~М-3937/2016 М-3937/2016 от 30 июня 2016 г. по делу № 2-5429/2016

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере финансовых услуг за исключением кредитных организаций

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

при участии истца Шевцовой Л.Ф.,

представителя истца Гололобова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах Шевцовой Л.Ф. к публичному акционерному обществу «АТБ» в г. Москва (далее по тексту - ПАО «АТБ» в г. Москва), публичному акционерному обществу «УБРР» (далее по тексту - ПАО «Уральский УБРР»), о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:


Саратовская областная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» действующая в интересах Шевцовой Л.Ф. обратилась с указанным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО «АТБ» в г. Москва был заключен договор вклада. Согласно Договору, вкладчик вносит вклад, а банк принимает денежные средства в соответствии с Универсальным договором банковского обслуживания, его условиями. Сумма вклада состава 700 000 рублей, 37 398,02 рублей - проценты, № счета по вкладу № № счета по процентам №. После окончания срока хранения вклада (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с переездом из г. Владивосток в г. Саратов, а также отсутствием филиалов банка истец решила перевести вышеуказанные денежные средства в ПАО КБ «УБРР», № счета №. Для перевода вышеуказанных средств ДД.ММ.ГГГГ. ей было составлено заявление в Филиале ПАО «АТБ» в г. Москва, которое было принято и подписано работником банка. Однако по происшествии длительного количества времени денежные средства в размере 737 398.02 рублей на расчетный счет истца не поступили. Истцом в банк были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ года Шевцова Л.Ф. обратилась с заявлением в ПАО КБ «УБРР» с заявлением о состоянии своего счета. Согласно представленной справки денежные средства на счет истца от ответчика не поступили. На основе вышеуказанного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Шевцовой Л.Ф. денежные средства в размере 737 398,02 рублей; неустойку в размере 737 398,02 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать в пользу Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ПАО «УБРР».

Истец Шевцова Л.Ф. и представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования, по которым просят взыскать с ответчиков в пользу Шевцовой Л.Ф. моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать в пользу Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; денежные средства в размере 9 083,70 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ПАО «АТБ» в г. Москва надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, по которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, на том основании, что ПАО «АТБ» в г. Москва исполнил свои обязательства надлежащим образом (Л.д. 77-79).

Ответчик ПАО КБ «УБРР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО «АТБ» в г. Москва был заключен договор вклада. Согласно Договору, вкладчик вносит вклад, а банк принимает денежные средства в соответствии с Универсальным договором банковского обслуживания, его условиями. Сумма вклада состава 700 000 рублей, 37 398,02 рублей - проценты, № счета по вкладу №, № счета по процентам №. (Л.д. 27) ДД.ММ.ГГГГ. истец решила перевести вышеуказанные денежные средства в ПАО КБ «УБРР», № счета №. Для перевода вышеуказанных средств ДД.ММ.ГГГГ. ей было составлено заявление в Филиале ПАО «АТБ» в г. Москва, которое было принято и подписано работником банка. (Л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Шевцова Л.Ф. обратилась в ПАО КБ «УБРР» с заявлением о получении информации о состоянии ее счета, однако согласно справке денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ. на счет не были переведены. (Л.д. 36).

Согласно ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что ПАО «АТБ» при принятии заявления Шевцовой Л.Ф. о перечислении денежных средств на другой расчетный счет, исполнил свои обязательства в установленный законом срок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства были переведены на расчетный счет Шевцовой Л.Ф. в ПАО УБРР». (Л.д. 96).

Однако судом установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства на расчетный счет Шевцовой Л.Ф. в ПАО КБ «УБРР» были перечислены в процессе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца в части возврата денежных средств в размере 737 398,02 рублей, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая тот факт, что денежные средства поступили на расчетный счет истца с нарушением установленных российским законодательством сроком, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета (737398,02 руб. * 56 * 8,05%= 9 083,70 руб.).

Ответчик ПАО КБ «УБРР» доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

С учетом изложенного, исходя из правовых положений приведенных выше норм законодательства, каких-либо законных оснований для удовлетворения требований истца к ПАО «АТБ» в г. Москва, суд не усматривает.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО «АТБ» в г. Москва истцу отказать.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета: (9083,70+5000 : 4) = 3520 рубль 90 копеек.

Поскольку в защиту нарушенных прав истца обратилась Саратовская региональная общественная организации «Центр защиты прав и интересов потребителей», в силу вышеуказанной нормы Закона в пользу истца и Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав и интересов потребителей», подлежит перечисление по 25% в пользу каждого от взысканного штрафа, что составляет 3520 рубль 90 копеек.

В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «УБРР» в пользу Шевцовой Л.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 083,70 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 3 520,90 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «УБРР» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав и интересов потребителей» штраф в размере 3 520,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «УБРР» расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок составления мотивированного решения - 04 июля 2016 года.

Судья Ю.Н.Кравцова

Суд:

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

Шевцова Л.Ф. (подробнее)

Ответчики:

ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк г. Москва (подробнее)

Судьи дела:

Кравцова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ