Решение № 2-630/2022 от 15 февраля 2022 г. по делу № 2-630/2022

Мотивированное
решение составлено 15 февраля 2022 года

Дело № 2-630/2022

УИД 76RS0022-01-2021-003959-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 февраля 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126 373,54 рублей, в том числе: 19 646,69 руб. – основной долг, 106 726,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 727,47 рублей

Истец ООО «Феникс» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Бирюков А.В. в суде просил отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс», ссылаясь на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, а также на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования на листах дела 68-75.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № <***> (далее - Договор). Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец ссылается на то, что Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 126 373,54 руб. в период с 04.11.2009 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 04.11.2009 по 08.10.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту – Истец, ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 Ответчиком в погашение задолженности денежные средства не вносились, задолженность составляет 126 373,54 рублей.

В материалы дела не представлены копия кредитного договора и график платежей. Ответчик не отрицает факта заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно платежным ордерам, выдача денежных средств Заемщику ФИО1 производилась в период с 31.12.2007 по 31.03.2013 (л.д. 28об. – 36).

Согласно выписке по лицевому счету № № за период с 19.11.2007 по 13.01.2014, отражающей движение по счету карты, владельцем которого являлась ФИО1, по состоянию на 13.01.2014 у ФИО1 задолженность перед Банком отсутствовала (л.д. 124-129).

В ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед Банком не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку у ФИО1 перед первоначальным кредитором отсутствовала задолженность, перед новым кредитором задолженность не возникла.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно выписке по лицевому счету, отражающей движение по счету №, владельцем которого являлась ФИО1, последний платеж по кредитному договору был осуществлен 25 января 2010 года (л.д. 42).

После этой даты Заемщиком денежные средства на погашение кредита не вносились. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ноябре 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

20.11.2020 был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 20.11.2020, направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля заявление об отмене судебного приказа. Определением от 19.05.2021 Судебный приказ от 20.11.2020 был отменен. С настоящим иском Банк обратился в суд 08 ноября 2021 г..

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой в установленный срок.

Так, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина