Постановление № 1-84/2016 от 20 июня 2016 г. по делу № 1-84/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

с. Карабудахкент «20» июня 2016г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Республики Дагестан Абдуллаев М.М. защитника подсудимого Капарова Б.К., адвоката адвокатского кабинета «Капаров Б.К.», представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

М.,12.02.1997г.р. уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


24 декабря 2015 года, около 15 часов 30 минут, М. 12.02.1997г.р., уроженец и житель <адрес>, находясь на окраине села <адрес> Республики Дагестан, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Х. ДД.ММ.ГГГГ. р., уроженцу и жителю <адрес>, из имеющегося при себе травматического пистолета модели «ИЖ-79-9Т» за № калибра 9мм, произвел 2-3 выстрела в строну Х., и неоднократно ударив последнего кулаками рук по различным частям тела, нанес телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как средний вред здоровью.

Своими умышленными действиями М., совершил преступление, предусмотренное п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение с применением оружия средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ.

Согласно письменного заявления подсудимого, свою вину он признает, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего Х. имеется заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензии к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен. Просит провести судебное заседание без ее участия и дело производством, прекратить в связи с примирением.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.

В ходе судебного рассмотрения, подсудимый М. и его адвокат – Капаров Б.К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также представили ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ и совершенное М. относится к категории «средней тяжести»

Согласно справки Информационного центра МВД Республики Дагестан, М. ранее к уголовной ответственности не привлекался

М. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевший претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, судом не установлены. При этих обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст.25, 316 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л:


1. Прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому М. и прокурору.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление не может быть обжаловано в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Абдуллаев А.М.

Суд:

Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Подсудимые:

Мустафаев Т.М. (подробнее)

Судьи дела:

Абдуллаев Абдулбасир Магомедзагидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ