Решение № 2-241/2015 2-241/2015(2-6407/2014;)~М-6626/2014 2-6407/2014 М-6626/2014 от 20 января 2015 г. по делу № 2-241/2015

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Гражданское дело № 2-241/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Никипеловой Е.В.,

с участием истца Танковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танковой Н.Д. к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Кредитный союз Рассвет» о возврате личных сбережений пайщика, причитающихся процентов за пользование личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ между Танковой Н.Д. и Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредитный союз Рассвет» заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование «Кредитный союз Рассвет» с ежемесячным начислением компенсации «Супер-Пенсионный», сроком действия на один год с даты внесения пайщиком денежных средств до выплаты пайщику всех личных сбережений с причисленной на них компенсацией.

Дело инициировано Танковой Н.Д., которая сослалась на то, что при обращении в кредитный кооператив «КС Рассвет» за денежными средствами – личными сбережениями пайщика, ей было отказано в их выдаче, в нарушение п. 2.4 б) договора до настоящего времени ее личные сбережения с компенсацией не возвращены.

Просит с учетом уточнений взыскать в ее пользу с Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз Рассвет» денежные средства, переданные по договору № о передаче личных сбережений пайщика в пользование «Кредитный союз Рассвет» с ежемесячным начислением компенсации «Супер-Пенсионный» от 12.08.2013 в сумме <сумма 1> компенсацию за пользование денежными средствами за период с 05.08.2014 по 09.12.2014 в сумме <сумма 2> Расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании истец Танкова Н.Д. заявленные требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ранее направленным в адрес суда письменным ходатайством просили дело рассмотреть в отсутствие представителя кооператива, при этом не возражали против заявленных исковых требований.

Суд, заслушав истца, проанализировав материалы дела в совокупности исходя из принципов законности и справедливости, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4, ст. 30 Федерального Закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 8 июля 2009 г. Федерального Закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на свободе договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Танковой Н.Д. и Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредитный союз Рассвет» заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование «Кредитный союз Рассвет» с ежемесячным начислением компенсации «Супер-Пенсионный», сроком действия на один год с даты внесения пайщиком денежных средств до выплаты пайщику всех личных сбережений с причисленной на них компенсацией.

Тонкова Н.Д. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору № о передаче личных сбережений пайщика в пользование «Кредитный союз Рассвет» с ежемесячным начислением компенсации «Супер-Пенсионный», передав ответчику денежные средства в сумме <сумма 3> а также произвела довзнос, о чем свидетельствует квитанции к приходному кассовому ордеру, а именно: 30.06.2014 – <сумма 4> 16.10.2013 – <сумма 4> 18.08.2014 – <сумма 5> 13.11.2013 – <сумма 6>

Договор о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «КС Рассвет» заключен с Танковой Н.Д. сроком действия на один год с даты внесения пайщиком денежных средств до выплаты пайщику всех личных сбережений с причисленной на них компенсацией – п.3.1., 3.2.

Согласно разделу 2 договора, которым определены права и обязанности его сторон, п.2.4. б) – по требованию Пайщика возвратить ему личные сбережения с причисленной на них компенсацией не позднее 30 календарных дней с даты истребования Пайщиком личных сбережений. Пайщик обязан уведомить КПК «КС Рассвет» о своем намерении расторгнуть настоящий договор не позднее, чем за 30 рабочих дней до даты его расторжения – п.2.2. в).

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику письменно 04.08.2014 с заявлением к ответчику о выдаче денежных средств с ее счета, однако, как установлено в судебном заседании, согласно пояснений истца, на дату рассмотрения дела по существу обязательства по договору ответчиком по выплате денежных средств так и не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным истцом расчетом. Представленный истцом расчет, суд считает верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, принимая во внимание позицию ответчика об отсутствии возражений относительно заявленных ко взысканию сумм, пояснения истца, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ст. 451 ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора № о передаче личных сбережений пайщика в пользование «Кредитный союз Рассвет» с ежемесячным начислением компенсации «Супер-Пенсионный» от 12.08.2013.

В соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования.

Принимая во внимание письменную позицию ответчика по делу об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно пояснений истца о невозврате ответчиком денежных средств, исходит из того, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление Танковой Н.Д. к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Кредитный союз Рассвет» о возврате личных сбережений пайщика, причитающихся процентов за пользование личных сбережений удовлетворить.

Расторгнуть договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование «Кредитный союз Рассвет» с ежемесячным начислением компенсации «Супер-Пенсионный», заключенный между Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредитный союз Рассвет» и Танковой Н.Д. от 12 августа 2013 года.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз Рассвет» в пользу Танковой Н.Д. денежные средства, переданные по договору № о передаче личных сбережений пайщика в пользование «Кредитный союз Рассвет» с ежемесячным начислением компенсации «Супер-Пенсионный» от 12.08.2013 в сумме <сумма 1> компенсацию за пользование денежными средствами за период с 05.08.2014 по 09.12.2014 в сумме <сумма 2>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Суд:

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Истцы:

Тонкова Н.Д. (подробнее)

Ответчики:

КПК КС Рассвет (подробнее)

Судьи дела:

Сторчак Ольга Александровна (судья) (подробнее)