Решение № 2-2195/2015 2-2195/2015~М-2127/2015 М-2127/2015 от 28 июля 2015 г. по делу № 2-2195/2015

Березниковский городской суд (Пермский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-2195/2015 .....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Березники 28 июля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Писареву А.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:


Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском о взыскании с Писарева А.Д. страхового возмещения в порядке суброгации по договору страхования. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «ВАЗ-21061» государственный номер ..... регион, принадлежащий на праве собственности гр. П.Н. и управляемый гр. П.Е., получил механические повреждения. Водитель Писарев А.Д., управляющий автомобилем «Опель» государственный номер ..... регион, нарушил п. ..... ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, после чего Писарев А.Д. скрылся с места ДТП. Автогражданская ответственность Писарева А.Д. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № 263 от 07.05.2003г., согласно акту о страховом случае, расчету страхового возмещения по утраченному заработку, истцом было выплачено страховое возмещение в размер ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации по договору страхования в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца – ООО «ЦДУ – Подмосковье» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Писарев А.Д. в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками по месту регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. абз. 1,2 ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз.1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. на <адрес>, водитель Писарев А.Д., управлял транспортным средством «OPEL-MOKKA» государственный регистрационный знак ..... регион, в нарушение п. ..... ПДД, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак ..... регион, под управлением водителя гр. П.Е. (л.д. 24-25).

Виновным в данном ДТП признан водитель Писарев А.Д. – управляя автомобилем, допустил нарушением п. ..... ПДД, п. ..... ПДД, что привело к столкновению с автомобилем «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак ..... регион, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 26), протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Писарева А.Д. по ст. ..... ч...... КоАП РФ (л.д. 27).

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> Писарев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу - <дата> (л.д. 28-30).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края от <дата> Писарев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу - <дата>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «OPEL-MOKKA» государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащего Писареву А.Д. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ», страховой полис ОСАГО № (л.д. 23).

Как следует из представленных документов, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру гр. И.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Рассмотрев заявление о возмещении утраченного заработка в рамках договора ОСАГО, ОАО «СОГАЗ» возместила утраченный заработок гр. И.Н. в сумме ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 21).

В силу абз.1,3,4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к Писареву А.В. в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб. х ..... % + ..... руб. = ..... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ,

р е ш и л:


Взыскать с Писарева А.Д., <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ..... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна, судья

Суд:

Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

АО СОГАЗ (подробнее)

Ответчики:

Писарев А.Д. (подробнее)

Иные лица:

ООО ЦДУ Подмосковье (подробнее)

Судьи дела:

Бурдина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ