Решение № 2-932/2016 2-932/2016~М-853/2016 М-853/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-932/2016

Андроповский районный суд (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Кривошеевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ФИО2" к Бакай Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ФИО2" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Бакай Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ФИО2" и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты "<данные изъяты>" с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты ФИО2"<данные изъяты>" и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 "<данные изъяты>", тарифами банка и Памяткой ФИО2 международных банковских карт. Во исполнение указанного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита № рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Банка. Для ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с договором. В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся за счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО2 с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ФИО2 в размере кредитного лимита сроком на № месяцев под № % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом ФИО2 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО2 карты отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям /оплата суммы обязательного платежа / или полностью / оплата суммы общей задолженности/ в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составляет № рублей № копеек. В рамках проводимых оперативных мероприятий, сотрудниками банка установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бакай Р.А. приняла наследство умершего, а потому является должником по кредитному договору, заключенному ее наследодателем. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика, правопреемника Бакай Р.А. сумму задолженности по кредитной карте в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседание представитель истца ПАО "ФИО2" Яценко И.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бакай Р.А. в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования признала в полном объеме и просила суд принять признание иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 309-310, 811, 819, 1110, 1112, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества "ФИО2" к Бакай Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "ФИО2" с Бакай Р.А. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии задолженность в размере № копек, из которых: № копеек просроченный основной долг; № копеек просроченные проценты.

Взыскать в пользу ПАО "ФИО2" с Бакай Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров

Суд:

Андроповский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" Ставропольское отделение №5230 (подробнее)

Ответчики:

Бакай Р.А. (подробнее)

Судьи дела:

Куцуров Павел Одисеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ