Решение № 2-2339/2016 2-2339/2016~М-2346/2016 М-2346/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-2339/2016

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское
Суть спора: 2.032 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела о восстановлении на работе, государственной... -> о восстановлении на государственной (муниципальной) службе в связи с признанием приказа в отношении государственного (муниципального)...

Дело № 2- 2339/16


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием:

представителя прокуратуры Октябрьского района г. Иваново Кормилицыной Л.Г.,

истца - Сухановой Н.А.

представителя ответчика, третьего лица - Беловой И.Ф.,

представителя ответчика – Першиной Е.А.

по иску Сухановой Н.А. к Следственному управлению следственного комитета РФ по Ивановской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска и взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:


Суханова Н.А. обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истица работала в органах прокуратуры и Следственного комитета свыше 21 года, из которых 9 лет – в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Ивановской области в должности <данные изъяты> руководителя управления (по взаимодействию со СМИ), куда была принята в порядке перевода из <данные изъяты>. За все это время нареканий по работе не имела. Напротив, неоднократно поощрялась и до ноября 2015 года не имела ни одного дисциплинарного взыскания. В 2014 году при выполнении служебных обязанностей, осуществляя мониторинг средств массовой информации, истица выявила наличие в выступлениях пользователей интернета при комментировании информации на сайтах СМИ сообщения о возможных коррупционных проявлениях в деятельности руководящих сотрудников аппарата следственного управления, а также о возможном преступлении, совершенном сотрудниками следственного отдела по г. Шуя, о чем доложила своему руководству и направила соответствующую информацию в Управление взаимодействии со СМИ СК России. Совершение указанных действий входило в ее служебные обязанности. После названных событий и, по мнению истца, в непосредственной связи с ними, по собственному желанию был уволен ряд сотрудников следственного управления. Через некоторое время начались «репрессии» в отношении истца, выразившиеся в отказах в предоставлении отпусков, угрозах в увольнении по отрицательным мотивам, проведении многочисленных проверок, неприсвоении очередного звания, дисциплинарных взысканиях и т.д. С 6 февраля 2016 года по 24 июля 2016 года, за исключением периода с 23.02.2016г. по 02.03.2016г., истица находилась на листке нетрудоспособности в связи с травмой. После выхода на работу истица узнала, что в отношении нее проводится проверка. 11 августа 2016 года за 15 минут до окончания рабочего дня истицу ознакомили с приказом от 09.08.2016г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности, освобождении от должности и увольнении» по <данные изъяты> ст. 81 ТК РФ. Объяснения по существу каждого из дисциплинарных проступков не было затребовано. Копии приказов не выдали. По утверждению истца, никаких проступков она не совершала. Ни тяжесть, ни обстоятельства совершения проступка при наложении дисциплинарного взыскания не были приняты во внимание. Нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. По вине ответчика истице причинен значительный моральный вред, т.к. на 32 году службы истицу оскорбили, унизили, уволив по отрицательным мотивам, лишив выходного пособия, пенсии, выплаты страховой суммы, всех заслуженных льгот. По основаниям, изложенным в иске, истица просила признать незаконным и отменить приказ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Ивановской области от 09.08.2016г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности, освобождении от должности и увольнении Н.А. Сухановой». Восстановить ее на работе в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Ивановской области в должности <данные изъяты> руководителя управления (по взаимодействию со средствами массовой информации). Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения и по день фактического восстановления в должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 31000000руб., судебные расходы и издержки возложить на ответчика. Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом на основании ст.39 ГПК РФ были увеличены и уточнены исковые требования (л.д. 166-178 т.2).

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и в окончательной форме по основаниям, изложенным в иске, заявлениях об увеличении и уточнении требований (письменных объяснениях) (т.1 л.д. 49- 57, т.2 166-178, 229-243, т.3 л.д 56-75) просила: признать незаконным, необоснованным и отменить приказ и.о. руководителя следственного управления Следственного Комитета Российской федерации по Ивановской области от 09.08.2016г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности, освобождении от должности и увольнении Н.А. Сухановой». Восстановить ее на работе в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Ивановской области в должности <данные изъяты> руководителя управления (по взаимодействию со средствами массовой информации) в звании подполковника юстиции. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула согласно представленному расчету по 120024,99 руб. за каждый месяц вынужденного прогула, а всего по 15.11.2016г. (включительно) – 377221,40 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 31000000руб., судебные расходы и издержки возложить на ответчика. Обязать ответчика предоставить отпуска за период работы 2014 -2015г. и за 2015-2016г. по вине ответчика непредоставленные в 2015 и 2016 г.г. продолжительностью 98,5 календарных дней, обязать ответчика выплатить премию по итогам службы за 3 квартал 2016 года в сумме 3631,20 руб. Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. Из устных и письменных объяснений истицы следует, что ответчиком нарушен п.8 ст. 28 ФЗ «О следственном комитете», предусматривающий, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей допускается только когда работник, имея дисциплинарное взыскание, совершает новый дисциплинарный проступок или продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания, чего в ее случае не было. Проверки проводились и назначались в тот период, когда истица была нетрудоспособна. В чем заключалось нерациональное использование денежных средств в приказе не указано. Все благотворительные мероприятия согласовывались с руководством, периодически истица отчитывалось по проведённым мероприятиям. Большая часть денег была собрана в 2015 году и в виду нетрудоспособности истицы они не были израсходованы. От дачи объяснений истица не отказывалась. Вины истицы в утрате документов с грифом «<данные изъяты>» не имеется, поскольку по причине болезни истица длительное время отсутствовала на работе, ключи от сейфа и кабинета имели несколько сотрудников. Мер к сохранности документов администрацией управления не принималось. Проект организационно-распорядительного документа, регулирующего взаимодействие со СМИ, был разработан еще в 2010 году и передан руководству, затем ещё несколько раз истицей готовился проект указанного документа. Копии мониторингов СМИ за период с 25.07. по 08.08.2016г. были переданы по запросу и.о. ст. помощника руководителя (по организационным вопросам и контролю исполнения) от 09.08.2016г. Объяснений по этому вопросу у истицы не истребовано.

Представители ответчика, третьего лица, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д. 114-118 т.1, л.д. 250-252 т.2)), устных пояснениях, из которых следует, что нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания не допущено, сроки привлечения не нарушены, поскольку правонарушения являются длящимися, проведение служебных проверок приостанавливалось в связи с нетрудоспособностью истца, оснований для предоставления отпусков истице не имеется, при лишении премии требования «Положения о порядке выплаты премий…», утвержденного приказом СК РФ от 17.01.2011г. соблюдены.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, заключение прокурора, считавшего требования Сухановой Н.А. не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, материалы служебных проверок, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом и.о. руководителя следственного управления от 15.01.2011 № Суханова (ранее ФИО20) Н.А. назначена на должность <данные изъяты> руководителя Следственного управления Следственного комитета по Ивановской области по взаимодействию со СМИ (т.1 л.д. 8-16, 104).

В соответствии с ч.1ст.1, ч. ч. 1- 3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28.12.2010 N2 403-ФЗ) сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В частности, в ч. 2 ст. З0 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ предусматривается возможность увольнения со службы в Следственном комитете Российской Федерации по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

Приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ивановской области № от 09.08.2016г. (т.1 л.д.18-25, 100-103оборот) Суханова Н.А., имеющая дисциплинарное взыскание, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в том числе, несоблюдение порядка работы со служебной информацией, необеспечение учета поступающих от сотрудников следственного управления денежных средств на оказание благотворительной помощи воспитанникам детских домов и их нерациональное использование, нарушение выполнения нормативных правовых актов и организационно-распорядительных документов следственного комитета РФ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по <данные изъяты> ст. 81 ТК РФ. Этим же приказом (п.2) истица освобождена от должности и уволена с 11 августа 2016г.

С указанным приказом истица не согласна, считает его незаконным и просит отменить, поскольку дисциплинарных проступков она не совершала. Кроме того, по мнению истицы, ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, сроки привлечения.

Суд полагает приведенные истцом доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили результаты проведенных в отношении Сухановой Н.А. служебных проверок <данные изъяты>, отраженных в соответствующих заключениях.

Порядок проведения служебных проверок установлен в Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 №11 (далее- Инструкция).

Согласно п.п.2 п.1 указанной Инструкции дисциплинарным проступком является нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей.

Служебная проверка <данные изъяты> назначена руководителем следственного управления 02.03.2016г. на основании информации о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей <данные изъяты> руководителя управления (по взаимодействию со средствами массовой информации) Сухановой Н.А., отраженной в рапорте старшего инспектора следственного управления (по организационным вопросам и контролю исполнения) ФИО18. от 01.03.2016г. (л.д. 229-231 т.1).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что Сухановой Н.А. не осуществляется надлежащим образом учет поступающих от сотрудников следственного управления денежных средств на оказание благотворительной помощи воспитанникам детских домов ОГКОУ «<данные изъяты>» и ОГКОУ «<данные изъяты>», не обеспечено рациональное использование поступивших денежных средств с целью удовлетворения имеющихся потребностей детского дома, остаток неизрасходованных средств на 05.08.2016г. составил 48511 рублей.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Следственным управлением Следственного комитета по Ивановской области заключены соглашения с ОГКОУ <данные изъяты>» и ОГКОУ «<данные изъяты>».

Распоряжением и.о. руководителя следственного управления от 25.10.2010г. № 68/206р «О порядке и формах реализации шефской помощи» (л.д. 244-245 т.1) ответственным лицом за организацию шефской помощи детскому дому определена старший помощник руководителя следственного управления по взаимодействию со средствами массовой информации ФИО19 Н.А. (фамилия на Суханову изменена приказом и.о. руководителя следственного управления от 26.10.2010 № (л.д. 22 т.2).

Согласно указанному распоряжению (п.3) Суханова Н.А. должна вести учет поступающих добровольных денежных взносов, иных материальных ценностей от сотрудников следственного управления, желающих оказать благотворительную помощь воспитанникам детского дома, обеспечивать их рациональное использование с целью удовлетворения имеющихся потребностей детского дома.

Факт возложения на истицу указанной обязанности Суханова Н.А. не оспаривала.

В соответствии с п.1.4 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области должность <данные изъяты> руководителя управления (по взаимодействию со средствами массовой информации), утверждённой руководителем следственного управления следственного комитета РФ по Ивановской области 13 февраля 2013 года, Сухановой Н.А. вменено руководствоваться в своей работе нормативными правовым и актами Следственного комитета РФ, правилами внутреннего распорядка Следственного комитета РФ (л.д. 91-96 т.1).

В п.п. «в», «г», «д» п.3.2 Правил внутреннего распорядка Следственного комитета РФ, утверждённых приказом Председателя Следственного комитета РФ от 30.09.2011г. № 138 (т.1 л.д. 184-200) установлено, что работники Следственного комитета РФ обязаны добросовестно исполнять свои служебные (трудовые) обязанности, исполнять приказы, распоряжения, указания и иные поручения, данные как в письменной, так и в устной форме, соблюдать настоящие правила, трудовую дисциплину, должностные инструкции, должностные регламенты, порядок работы со служебной информацией.

Доказательств того, что Суханова Н.А. вела надлежащим образом учет поступивших от сотрудников денежных средств, в материалы дела не представлено. Сама истица пояснила, что у нее хранились лишь сопроводительные письма от сотрудников, сдавших денежные средства, а также товарные чеки. Однако указанные документы не свидетельствуют о надлежащем выполнении Сухановой Н.А. возложенных на нее обязанностей, какие либо отчеты или иные документы, которые бы содержали данные о сумме поступивших денежных средств для проведения конкретных благотворительных акций и их расходовании отсутствуют, что истицей не оспаривалось.

Кроме того, на 05.08.2016г. остаток неизрасходованных денежных средств составил 48511 руб. До указанного момента денежные средства на цели, предусмотренные распоряжением от 25.10.2010г. № 68/206р израсходованы не были, при том, что как показала сама Суханова Н.А., денежные средства были собраны еще в конце 2015 года - начале января 2016 года.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения Сухановой Н.А. возложенных на нее обязанностей находит свое подтверждение.

Нарушений порядка проведения указанной служебной проверки, на что ссылалась истица, не имеется.

Так, объяснения по существу выявленных нарушений Суханова Н.А. дать отказалась, в связи с чем ответчиком 05.08.2016г. был обоснованно составлен акт (л.д. 9-10 т.2). Объяснения от 05.08.2016г. (л.д. 7-8 т.2), на которые ссылалась истица, каких-либо доводов по поставленным вопросам не содержат.

Проведение указанной служебной проверки в соответствии с п. 25 указанной выше Инструкции приостанавливалось 03.03.2016г. в связи с болезнью Сухановой Н.А. (листки нетрудоспособности с 08.02.2016г. по 21.02.2016г., с 03.03.2016г. по 22.07.2016г. (т.1 л.д. 202-207)) на основании докладной записки сотрудника, проводившего проверку (л.д. 232 т.1), и 25.07.2016г. возобновлено руководителем следственного управления в соответствии с п. 26,27 Инструкции (л.д. 234 т.1). 25.07.2016г. был составлен план служебной проверки (л.д. 235-236 т.1). Уведомление о назначении служебной проверки получено истцом 28.07.2016г. (л.д. 237-238 т.1) и в этом же день составлен акт разъяснения прав истице при проведении служебной проверки (л.д. 239 т.1).

Заключение по результатам служебной проверки от 09.08.2016г., в котором сделан вывод о привлечении <данные изъяты> руководителя управления (по взаимодействию со средствами массовой информации) Сухановой Н.А., имеющей дисциплинарное взыскание, за допущенные нарушения и неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, утверждено и.о. руководителя следственного управления 09.08.2016г. (л.д. 58-66 т.1).

Уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах с разъяснением порядка ознакомления с материалами проверки в соответствии с п. 32 Инструкции вручено Сухановой Н.А. 11.08.2016г. (л.д. 23 т.2).

Служебная проверка <данные изъяты> назначена руководителем Следственного управления 03.03.2016г. по информации о ненадлежащем исполнении <данные изъяты> руководителя управления (по взаимодействию со средствами массовой информации) Сухановой Н.А. должностных обязанностей, отраженной в рапорте руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета по Ивановской области ФИО21. (л.д. 104 – 105 т.2).

Судом, исходя из представленной выписки из книги учёта изданий и документов с грифом «<данные изъяты>» (л.д.121-123 т.2) установлено и не опровергалось истицей, что 05.02.2014г. ей вручены для использования в работе копии двух документов ограниченного распространения с грифом «<данные изъяты>».

Согласно п.14 утверждённого приказом председателя Следственного комитета РФ от 23.12.2014г. № 109 «Порядка отнесения служебной информации к разряду ограниченного распространения и обращения с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения в системе следственного комитета РФ» (л.д. 83-88 т.2) документы ограниченного распространения должны храниться в надежно запираемых сейфах и шкафах. С названным приказом Суханова Н.А. ознакомлена 23 марта 2015г. (л.д. 89 т.2).

До издания указанного приказа порядок учета, регистрации и хранения документов ограниченного распространения был регламентирован Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в следственном управлении Следственного комитета РФ по Ивановской области и мерах по обеспечению сохранности служебной тайны, утверждённым приказом руководителя следственного управления от 28.05.2012г. № 52 (л.д. 95-102 т.2), содержащего аналогичные положения.

Согласно п.15 распоряжения руководителя следственного управления от 27.05.2015г. № 43/206-р «Об организации работы в следственном управлении следственного комитета РФ по Ивановской области со служебной информацией ограниченного распространения» (л.д 90-93 т.2) ответственность за сохранность номенклатурных дел, содержащих документы с пометкой для служебного пользования, не сданных в архив следственного управления, возложена на старших помощников руководителя следственного управления, руководителей подразделений аппарата следственного управления. С данным распоряжением Суханова Н.А. ознакомлена 29 мая 2015 года (л.д. 94 т.2).

При проведении служебной проверки Сухановой Н.А. 03.08.2016г. были даны объяснения, в которых она отрицала совершение проступка, о месте нахождения документов пояснить ничего не смогла (л.д. 131-140 т.2). Комиссией, созданной в целях проверки наличия документов с грифом «<данные изъяты>», указанные выше документы в сейфе истицы обнаружены не были (л.д. 146-151 т.2). При этом, согласно выписке из акта о проверке наличия документов 2014-2105г.г. с пометкой «<данные изъяты>» №2 от 14.12.2015г. документы были в наличии (л.д. 55 т.3).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что, по ее мнению, ключ от кабинета и сейфа имели возможность взять и другие сотрудники, которые могли извлечь документы из сейфа в ее отсутствие. То есть при проведении служебной проверки и при рассмотрении дела истица давала противоречивые пояснения.

Суд считает доводы истицы, изложенные в судебном заседании, надуманными и не подтвержденными никакими доказательствами.

Согласно «Книге учета и сдачи и выдачи дубликатов ключей от сейфов» другим сотрудникам следственного управления ключ от сейфа, расположенного в кабинете Сухановой Н.А., не выдавался (л.д. 153-154 т.2). Рапорты от Сухановой Н.А. на имя руководства об обнаружении металлического шкафа в служебном кабинете открытым, в незапертом состоянии или в неопечатанном виде не регистрировались (л.д. 152 т.2). По поводу пропажи документов из ее сейфа истица после выхода с больничного к руководству не обращалась, что Суханова Н.А. не отрицала.

При проведении проверки с лиц, имеющих доступ в кабинет истицы, отвечающих за выдачу и хранение ключей взяты объяснения (л.д. 124-129, 141-145 т.2). Доводы истицы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд соглашается с выводами служебной проверки о том, что <данные изъяты> руководителя управления (по взаимодействию со средствами массовой информации) Сухановой Н.А. не обеспечено хранение двух документов ограниченного распространения с грифом «<данные изъяты>» в соответствии с правилами, установленными организационно-распорядительными документами Председателя Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления, что привело к их утрате. То есть Сухановой Н.А. допущены нарушения требований Порядка отнесения служебной информации к разряду ограниченного распространения и обращения с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 23.12.2014 N109, распоряжения руководителя следственного управления от 27.05.2015 N243/206p «Об организации работы в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области со служебной информацией ограниченного распространения», п.1.4 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении должность <данные изъяты> руководителя управления (по взаимодействию со средствами массовой информации), утвержденной руководителем следственного управления 13.02.2013, п.п.: «в», «г», «д» Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 N 138 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации».

Порядок проведения служебной проверки № также не нарушен, соответствует Инструкции от 03.02.2015 N 11: план проведения проверки утвержден 25.07.2016г. (л.д 108-109 т.2), уведомление о назначении служебной проверки вручено истцу 28.07.2016г. (л.д 110-111 т.2), в этот же день составлен акт разъяснения прав (л.д 112 т.2), объяснения с истицы взяты как указано выше 03.08.2016г. Проведение служебной проверки приостанавливалось в связи с болезнью Сухановой Н.А. 04.03.2016г. (л.д. 106 т.2), возобновлено 25.07.2016г. (л.д 107 т.2). Заключение по результатам служебной проверки от 09.08.2016г., в котором также сделан аналогичный предыдущему вывод о привлечении Сухановой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, утверждено и.о. руководителя следственного управления 09.08.2016 г. (л.д. 67-74 т.1). Уведомление об окончании служебной проверки вручено истцу 11.08.2016г. (л.д. 155 т.2).

Служебная проверка № назначена руководителем следственного управления 16.03.2016г. по результатам проведенной с 25 февраля 2016 года по 2 марта 2016 года на основании распоряжений руководителя № 4/206р от 03.02.2016г., № 9/206 р от 8.02.2016 года, № 14/206-р от 24.02.2016г. (т.1 л.д 126- 143) плановой проверки организации работы и выполнения нормативных правовых актов Следственного комитета Российской Федерации, организационно-распорядительных документов Председателя Следственного комитета Российской Федерации старшим помощником руководителя следственного управления (по взаимодействию со средствами массовой информацией), в ходе которой выявлены многочисленные нарушения. Информация о выявленных нарушениях отражена в докладной записке первого заместителя следственного управления ФИО22 от 14.03.2016г. (л.д. 24-31 т.2), справке о результатах проверки (л.д. 32-55 т.2).

По результатам служебной проверки сделан вывод о том, что за допущенные нарушения, которые остались не устранены, с учетом того обстоятельства, что к ряду выявленных нарушений, совершенных в 2013, 2014, 2105 г.г. не может быть применено дисциплинарное взыскание, поскольку с момента их совершения прошло 6 месяцев, с учетом неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание, <данные изъяты> руководителя управления (по взаимодействию со средствами массовой информации) Суханову НА привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности от 09.08.2016г. Сухановой Н.А. вменяется неисполнение требований нормативных правовых актов и организационно -распорядительных документов Следственного комитета РФ, должностной инструкции, федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета РФ по Ивановской области должность <данные изъяты> руководителя следственного управления (по взаимодействию со СМИ), утверждённой руководителем следственного управления 13.12.2013г., а именно нарушение требований должностной инструкции, приказа Следственного комитета от 11.08.2011г. «Об организации взаимодействия следственного комитета РФ со средствами массовой информации и общественностью», инструкции по делопроизводству СК РФ, приказа Председателя СК РФ от 15.01.2011г. № 8 «О гербовых бланках» документов СК РФ».

Так в нарушение п.2.3 должностной инструкции <данные изъяты> руководителя управления (по взаимодействию со СМИ) обязан разрабатывать проекты организационно-распорядительных документов руководителя управления и его заместителей по вопросам, связанным с организацией работы по взаимодействию со СМИ. Во исполнение Приказа следственного комитета РФ от 11.08.2011г. № 127 «Об организации взаимодействия СК РФ со средствами массовой информации и общественностью» (л.д. 161-171 т.1) до настоящего времени документ, регламентирующий порядок взаимодействия со СМИ в следственном управлении по Ивановской области, Сухановой Н.А. не подготовлен.

Из пояснений представителя ответчика следует, что подготовка указанного документа неоднократно в устной форме поручалась Сухановой Н.А. Истица наличие у нее такой обязанности не оспаривала.

Доводы истицы о том, что указанный документ неоднократно предоставлялся руководителю управления, его заместителям, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждён. Предоставленный истицей журнал исходящей от истицы корреспонденции, ведение которого не предусмотрено в следственном управлении (истица ведет его неофициально по собственной инициативе), не может быть принят в качестве единственного бесспорного доказательства, подтверждающего указанное обстоятельство. Копий проектов, листов согласования, сопроводительных документов ни проведение служебной проверки, ни в судебное заседание истцом представлено не было.

Представитель ответчика не оспаривал, что в книге входящей (исходящей) корреспонденции за 2013 год действительно имеется запись № 2076 (л.169 т.1 служебной проверки <данные изъяты>) о направлении проекта приказа «Об организации взаимодействия следственного управления со СМИ» ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. Однако для согласования в организационно-контрольный отдел данный документ не поступал. Меры к окончательному согласованию и направлению проекта Сухановой Н.А.не приняты. До настоящего времени указанный документ в следственном управлении не принят. Доказательств обратного истцом не представлено.

В нарушение п.3.12 приказа Председателя следственного комитета от 11.08.2011г. № 127 «Об организации взаимодействия Следственного комитете РФ, что средствами массовой информации и общественностью» Суханова Н.А. в 2016 году несвоевременно либо совсем не размещала информацию на сайте следственного управления. Также в нарушение п.9.2 Инструкции по делопроизводству при проведении проверки выявлен факт нарушения порядка формирования номенклатурных дел (документы хранились в несистематизированном и несформированном виде). Кроме этого, истице вменено нарушение требований п.30 приказа Представителя следственного комитета от 15.01.2011г. №8 «О гербовых бланках документов следственного комитета РФ» (л.д. 147-160 т.1), выразившееся в необеспечении надлежащего хранения гербовых бланков (в сейфе или металлическом шкафу), исключающих бесконтрольный доступ к ним и обеспечение их сохранности.

При рассмотрении дела доказательств, опровергающих выводы рассматриваемой служебной проверки, соблюдения указанных нормативно-правовых актов, организационно -распорядительных документов Следственного комитета РФ истцом не представлено. Проанализировав материалы служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что она проведена полно и объективно, ее выводы соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе проведения проверки.

Порядок проведения служебной проверки <данные изъяты> также не нарушен, соответствует Инструкции от 03.02.2015 № 11: план проведения проверки утвержден 16.03.2016г. (л.д. 56-57 т.2), уведомление о назначении служебной проверки вручено истцу 28.07.2016г. (л.д 61 т.2), в этот же день составлен акт разъяснения прав (л.д. 62 т.2), объяснения предоставлены Сухановой Н.А 04.08.2016г. (л.д 68-77 т.2). От дачи дополнительных объяснений истица уклонилась, о чем составлен акт от 8 августа 2016 года (л.д.81 т.2). Проведение служебной проверки приостанавливалось в связи с болезнью Сухановой Н.А. 16.03.2016г. (л.д. 58 т.2), возобновлено 25.07.2016г. (л.д 60 т.2). Заключение по результатам служебной проверки от 09.08.2016г., в котором также сделан аналогичный предыдущему вывод о привлечении Сухановой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, утверждено и.о. руководителя следственного управления 09.08.2016 г. (л.д. 75-90 т.1). Уведомление об окончании служебной проверки вручено истцу 11.08.2016г. (л.д. 82 т.2).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что порядок и сроки проведения служебных проверок соблюдены. Каких –либо нарушений прав истца при проведении служебных проверок ответчиком не допущено.

Согласно ч.6,8 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

Суд считает, что допущенные истцом нарушения являются длящимися и срок привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляется с даты, когда работодателю стало известно о нарушении истцом служебной дисциплины, такими датами соответственно являются даты подачи рапорта ФИО30 от 1 марта 2016 года, рапорта ФИО31 от 3 марта 2016 года, докладной записки ФИО32 от 14 марта 2016 года.

Таким образом, доводы представителя истца о нарушении срока привлечения Сухановой Н.А. к дисциплинарной ответственности, с учетом нахождения истицы на листке нетрудоспособности, необоснованны.

Приказом руководителя следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области от 19.11.2015г. № 631-к (л.д. 97-98 т.1) Суханова Н.К. привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, за что ей объявлено замечание.

Приказом руководители следственного управления Следственного комитета РФ по Ивановской области от 07.12.2015г. № 665-к за неисполнение своих служебных обязанностей Сухановой Н.А. был объявлен выговор. (л.д. 99 т.1).

Указанные приказы в установленном законом порядке истицей не оспорены, в настоящее время не отменены, дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены.

При наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, имеющиеся у истца взыскания и поощрения.

Таким образом, увольнение истца по <данные изъяты> ст. 81 ТК РФ (<данные изъяты>) является законным и обоснованным. Оснований для отмены приказа об увольнении, а, следовательно, восстановлении истицы на службе и выплаты ей заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания приказа от 09.08.2016 г. и в иной части.

Согласно п. 3 приказа от 09.08.2016г. № Сухановой Н.А. выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.

Истец Суханова Н.А. просит суд обязать ответчика предоставить ей отпуска за период работы 2014-2015 г.г, 2015-2016 г.г., так как на компенсацию согласия она не давала.

Поскольку увольнение истца судом признано законным, суд полагает, что Сухановой Н.А. обоснованно в соответствии с требованиями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации произведена выплата указанной компенсации.

Действительно, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, за исключением случаев увольнения за виновные действия.

Однако основанием для увольнения истца явилось неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (т.е. виновные действия работника), предоставление отпуска с последующим увольнением в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Оспариваемым приказом (п.4) Суханова Н.А. также лишена премии за 3 квартал 2016 года в соответствии с п. 2.4 и 2.11 раздела II Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и год, единовременного поощрения, денежной премии и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, по штатным должностям которых предусмотрено присвоение специальных званий, утвержденного приказом Следственного комитета РФ от 17.01.2011г. № 4/1-ф (далее-Положение) (л.д 216-220 т.2), за непредставление и.о. руководителя следственного управления ежедневного мониторинга публикуемых в СМИ материалов, касающихся деятельности следственных органов СК Россини за период с 01.08.2016г. по 08.08.2016г.; нарушение п.4.1 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета РФ по Ивановской области должность старшего помощника руководителя управления (по взаимодействию со СМИ) от 1302.2013г., выразившийся в неисполнении п. 1 резолютивной части справки о результатах проверки организации работы и выполнения нормативных правовых актов Следственного комитета РФ, организационно-распорядительных документов Председателя Следственного комитета РФ старшим помощником руководителя управления (по взаимодействию со СМИ), а именно не предоставление плана устранения и реализации рекомендаций комиссии.

Согласно п. 2.7 указанного выше Положения за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником служебных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины размер премии может быть уменьшен либо с учетом существенности допущенных нарушений сотрудник может быть полностью лишен премии. Лишение премии возможно только за тот квартал, в котором сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, и оформляется приказами соответствующих руководителей с указанием причин, а также отражается в приказах о премировании по итогам службы за квартал.

Вопрос о выплате премии сотрудникам, подвергнутым дисциплинарному взысканию в квартале, за который производится премирование, решается соответствующими руководителями, указанными в п.l.3 Положения.

С вменяемым ей нарушениями и лишением премии истица не согласна.

Однако доводы истца суд считает необоснованными.

По результатам проведенной в отношении Сухановой Н.А. проверки организации работы и выполнения нормативных правовых актов Следственного комитета РФ, организационно - распорядительных документов Председателя Следственного комитета РФ составлена справка, с которой Суханова Н.А. ознакомлена 26.07.2016г. П.1 указанной справки предусмотрена необходимость Сухановой Н.А. разработать план устранения выявленных в ходе проверки нарушений и реализации рекомендаций комиссии в течение 5 дней с даты получения копии справки.

Указанный план Сухановой Н.А. в срок не представлен, в связи с чем на основании докладной записки и.о старшего помощника руководителя управления (по организационным вопросам и контролю исполнения) ФИО33 от 03.08.2016 и.о. руководителя следственного управлении Следственного комитета РФ по Ивановской области резолюцией от 4 августа 2016 года поручено провести проверку по данному факту (л.д. 1 т.3).

9 августа 2016 года истицей даны объяснения, в которых причиной несоставления плана Суханова Н.А. указала отсутствие времени в связи с проведением в отношении нее нескольких проверок (л.д. 3-5 т.3). По результатам проверки составлено заключение, которое утверждено 9 августа 2016 года и.о. руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Ивановской области (л.д 6-11 т.3). Резолюцией руководителя на указанном заключении определено лишить Суханову НА. Премии по итогам работы за 3 квартал в полном объеме (л.д. 6 т.3).

Причины, указанные Сухановой Н.А. в объяснениях, уважительными не являются. Иных доводов и доказательств ни при проведении проверки, ни в процессе рассмотрения дела Сухановой Н.А. не приведено.

С учетом изложенного, суд полагает, что факт нарушения истицей п.4.1 должностной инструкции от 13.02.2013г., согласно которой <данные изъяты> несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководителя, а также требований нормативно-правовых актов Следственного комитета нашел свое подтверждение.

Кроме того, на основании поручения и.о. руководителя следственного управления истице предложено предоставить все оставленные за период с 25.07.2016г. по 08.08.2016г. мониторинги публикуемых в СМИ материалов, касающихся деятельности управления (л.д. 14 т.3).

В ответ на данный запрос истицей согласно докладной записке ФИО34 предоставлены мониторинги за 08.08.2016г., 03-05.08.2016г., 30.07, 01, 02.08.2916г., 26-28.07.2016г., 26.07., 27.07., 25.07.2016г. Мониторинги за 06.08.2016г., 29.08.0216г. не представлены. При этом из представленных мониторингов только на двух содержатся отметки, подтверждающие их направление и ознакомление с ними руководства следственного управления.

Таким образом, суд соглашается с выводом о том, что в нарушение п.2.2. должностной инструкции, предполагающего проведение постоянного мониторинга СМИ, п.п. «г» п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета РФ, согласно которому истица должна исполнять приказы, распоряжения, указания и иные поручения, данные как в письменной, так и в устной форме, за период с 01.08.2016г. по 08.08.2016г. мониторинг публикуемых в СМИ материалов проводился истицей непостоянно и не в полном объеме.

С учетом указанных нарушений руководителем также принято решение в виде резолюции на докладной записке ФИО35 о лишении Сухановой Н.А. премии по итогам работы за 3 квартал.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу о правомерности принятых в отношении Сухановой Н.А. мер в виде лишения премии. Требования указанного выше Положения соблюдены.

Иные доводы истца и представленные ею доказательства не могут повлиять на изложенные выводы суда.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наращения трудовых прав истца, суд считает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Сухановой Н.А. к Следственному управлению следственного комитета РФ по Ивановской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска и взыскании премии необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Сухановой Н.А. к Следственному управлению следственного комитета РФ по Ивановской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска и взыскании премии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2016 года

Суд:

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

Суханова н.А. (подробнее)

Ответчики:

СУ СК РФ по Ивановской области (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Людмила Александровна (судья) (подробнее)