Решение № 2-1337/2016 2-1337/2016~М-1355/2016 М-1355/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-1337/2016

Мончегорский городской суд (Мурманская область) - Административное
Суть спора: 2.152 - Споры, связанные с наследованием имущества -> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Дело № 2 -1337/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 ноября 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.П. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:


Н.В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> умерла его мать Н.М.В.. После её смерти открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, автомобильный гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>. Получить свидетельство о праве на наследство указанного гаража не представляется возможным, поскольку при жизни его мать не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке.

Ссылаясь на ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, гараж №...., расположенный в районе <адрес> наб. в городе <адрес>.

В судебном заседании истец Н.В.П. участия не принимал, в представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Б.Н.А., на заявленном требовании настаивает.

Представитель истца Б.Н.А. исковые требования уточнила в связи с изменением наименования территорий, на которых осуществляется строительство и эксплуатация гаражей, просила признать за Н.В.П. право собственности на недвижимое имущество, гараж №...., расположенный в блоке №.... по адресу: <адрес>, Автогородок №..... При этом указала, что других наследников, кроме истца, к указанному имуществу умершей не имеется. Гараж был построен Н.М.В. хозяйственным способом за счёт собственных средств, данным гаражом Н.М.В. владела и использовала его по назначению. После её смерти, истец пользовался указанным гаражом, как своим собственным.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Реестре федерального имущества не учитывается спорный объект недвижимого имущества, документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.М.В. от нотариуса в адрес ТУ Росимущества в <адрес> не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Б.Н.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> умерла Н.М.В., <дд.мм.гггг> года рождения (л.д.7).

Истец – Н.В.П., <дд.мм.гггг> года рождения, является .... Н.М.В. (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> Н.М.В. было составлено завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе, гараж, находящийся в <адрес>, в районе <адрес>, она завещала своему сыну Н.В.П. Указанное завещание было удостоверено нотариусом <адрес>, впоследствии не отменялось и не изменялось (л.д. 8).

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> адресные привязки: район <адрес>, во дворе <адрес> район <адрес> относятся к одному и тому же гаражу (л.д.17).

Согласно справке ГУ ПТИ МО от <дд.мм.гггг> за Н.М.В. числится гараж №.... в блоке №.... по адресу: <адрес>, Автогородок №..... Ранее адрес гаража – район Комсомольской наб., <адрес> (л.д.42).

Из материалов наследственного дела №.... усматривается, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Н.М.В. является .... - истец Н.В.П., который принял наследство после умершей по завещанию (л.д. 8-9).

Гараж №...., расположенный в блоке №.... по адресу: <адрес>, Автогородок №...., оставшийся после смерти Н.М.В., не был включен в наследственную массу из-за отсутствия на него правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, Н.М.В. в районе <адрес> в <адрес> был выделен земельный участок во временное пользование на основании решения исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов от <дд.мм.гггг> №.... «Об изъятии земельного участка» (л.д. 9).

<дд.мм.гггг> между Н.М.В. и Советом депутатов заключен договор аренды на земельный участок в целях использования под гараж (л.д. 10).

На указанном земельном участке Н.М.В. построила гараж за счет личных средств, которым владела и пользовалась при жизни, как собственным имуществом.

Спорный объект недвижимости состоит на кадастровом учете (л.д. 11).

Из кадастрового и технического паспортов спорного гаража следует, что гараж учтён и имеется в наличии на <дд.мм.гггг> (л.д.43-49).

По сообщению Мончегорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дд.мм.гггг>, отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный гараж (л.д.24).

Из объяснений представителя истца и свидетелей В. и Ф. следует, что гараж был построен Н.М.В. хозяйственным способом. При жизни она открыто владела и пользовалась гаражом как собственным имуществом, использовала его по назначению, никому не отчуждала до самой смерти, однако, право собственности на гараж в установленном законом порядке, не зарегистрировала. После смерти Н.М.В. её сын Н.В.П. владел гаражом как своим собственным, использовал по назначению, нес расходы по его содержанию, каких-либо действий по отчуждению спорного гаража не предпринимал, иных претендентов на спорный гараж не имеется.

Факт пользования Н.М.В. гаражом подтверждается представленными документами о произведенных ею затратах на арендную плату за земельный участок, на котором построен спорный гараж (л.д.10,13).

На основании ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от <дд.мм.гггг> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

На основании ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Таким образом, вследствие смерти владельца имущества Н.М.В. возможность регистрации принадлежащего ей при жизни гаража в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утрачена. Признание права собственности за умершим гражданином невозможно.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1, ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализируя смысл и правовое содержание приведенных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследодатель Н.М.В., не зарегистрировавшая в установленном порядке право собственности на спорный гараж, имела при жизни право на приобретение права собственности на него, следовательно, право собственности на это имущество может быть приобретено наследником в порядке наследования, и, поскольку истец принял после смерти своей матери наследство, использовал спорное имущество по назначению, нес расходы на его содержание, за ним следует признать право собственности на гараж в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. 194198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск Н.В.П. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Н.В.П. право собственности на гараж №...., расположенный в блоке №.... по адресу: <адрес>, Автогородок №...., в порядке наследования по закону после смерти Н.М.В., <дд.мм.гггг> года рождения, умершей <дд.мм.гггг>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева

Суд:

Мончегорский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Истцы:

Новоселов В.П. (подробнее)

Ответчики:

Территориальное Управление Федерального Агентства По Управлению Государственным Имуществом По Мурманской Области (подробнее)

Иные лица:

Бокина Н.А. (подробнее)

Судьи дела:

Кораева Виктория Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ