Апелляционное определение № 11-316/2014 от 3 декабря 2014 г. по делу № 11-316/2014

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 11-316/14

по Ново-Савиновскому (2-1185/14)

судебному району г. Казани

А.Р. Петрова


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


3 декабря 2014 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Штейн ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Штейн ФИО11 и Штейн ФИО12 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать с Штейн ФИО15, действующей также в интересах несовершеннолетнего Штейн ФИО14, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» 26 837 рублей 45 копеек в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по июль 2014 года включительно, 1 001 рубль 10 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Выслушав Штейн Е.А., просившую удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Дом" обратилось в суд с исковым заявлением к Штейн Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Штейн В.А., о взыскании задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам в размере 26 837 рублей 45 копеек.

Исковые требования мотивированы уклонением Штейн Е.А. от оплаты отказанных истцом жилищно-коммунальных услуг по принадлежащей ответчику на праве собственности квартире по адресу: ... ..., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 26 837 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца Р.Ю. Краевая исковые требования поддержала.

Штейн Е.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований, поставив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Штейн Е.А. просит решение мирового судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование указывается, что с --.--.---- г. Штейн Е.А. и её несовершеннолетний ребенок Штейн В.А. являются собственниками вышеуказанной квартире. Указывает, что до --.--.---- г. в квартире проживали посторонние люди – Сенаторова В.П., Еремин С.В. и Еремина П.С., которые были выселены из квартиры судебным приставов на основании решения суда о выселении. Ответчик полагает, что в период, когда она не имела доступа в квартиру и в ней проживали указанные посторонние лица она не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Штейн Е.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу, отменить обжалуемое решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом пояснила, что сумму, которую по обжалуемому решению мирового судьи она должна выплатить истцу, после принятия мировым судьей решения по данному делу она оплатила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд оснований для отмены решения не находит.

Установлено, что Штейн Е.А. и её несовершеннолетний сын Штейн В.А. являются собственниками квартиры по адресу: ... ....

Штейн Е.А. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, а Штейн В.А. принадлежит 1/3 доля в праве. Их право собственности зарегистрировано --.--.---- г., а --.--.---- г. регистрирующим органом выписаны свидетельства о государственной регистрации права собственности.

По расчету истца за период с --.--.---- г. по июль 2014 года включительно оплата оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире в необходимом размере не осуществлялась, в результате чего образовался долг в 26 837 рублей 45 копеек.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Штейн Е.А. как совершеннолетний сособственник квартиры и законный представитель второго сособственника – Штейн В.А. обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги по квартире. Собственниками данное обязательством надлежащим образом не исполнено, подлежащий взысканию долг составляет 26 837 рублей 45 копеек.

Апелляционный суд в полной мере разделяет выводы мирового судьи, поскольку они основаны на положениях закона и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. № 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом того, что ответчики с --.--.---- г. являются собственниками квартиры по адресу: ... ..., суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания со Штейн Е.А. как с совершеннолетнего сособственника указанной собственника и матери второго сособственника - несовершеннолетнего Штейна В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 837 рублей 45 копеек за период с --.--.---- г. по июль 2014 года в пользу истца, управляющего многоквартирным жилым домом №-- по проспекту Амирхана ... ....

Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности ответчиком предметно не оспаривался, иной расчет ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду предоставлен не был. Доказательств неправильного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества суду также не предоставлено. В этой связи суд соглашается с выводом суда первой инстанции о размере образовавшейся задолженности.

Довод жалобы о неправомерном взыскании задолженности на том основании, что до --.--.---- г. в вышеуказанной квартире проживали посторонние для ответчика Сенаторова В.П., Еремин С.В. и Еремина П.С., которые были выселены по решению суда несостоятельны по следующим основаниям.

Приведенные выше положения закона свидетельствуют о том, что с момента приобретения права собственности на жилое помещение оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника (собственников). Указанные ответчиком лица, исходя из доводов апелляционной жалобы, не являлись ни сособственниками квартиры в тот период, за который начислена плата за жилищно-коммунальные услуги, ни членами семьи собственников квартиры, поэтому правовых оснований для отказа во взыскании требуемой суммы по доводу ответчика о проживании в квартире посторонних лиц у суда первой инстанции не имелось. Поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что задолженность является долгом Сенаторовой В.П., а не ответчика.

Таким образом, суд находит ошибочным довод ответчика о том, что она не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги по собственной квартире в тот период, когда в квартире проживали посторонние лица, данный довод не основан на положениях закона, потому не может быть принят судом во внимание и служить основание для отмены состоявшегося по делу решения. Ответчик как совершеннолетний сособственник квартиры несет бремя содержания собственного жилого помещения, несет обязательство по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, даже если не проживает в собственной квартире.

Также не может влиять на обжалуемое решение суда и довод ответчика о том, что после принятия обжалуемого решения задолженность по жилищно-коммунальным услугам была оплачена. Предметом рассмотрения суда являлась задолженность на дату принятия решения, в связи с чем вопрос об уточнении размера долга возможен на стадии исполнения решения суда, на существо которого приведенное обстоятельство не влияет.

С учётом приведенного суд приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. А доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Штейн ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Уютный дом УК ООО (подробнее)

Ответчики:

Штейн Е.А. (подробнее)

Судьи дела:

Шамгунов А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ