Решение № 12-24/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 12-24/2016


Дело №12-24/16


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2016 года г.Пучеж

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Коноплев А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Р.,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 18.10.2016 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поступившей в Пучежский районный суд Ивановской области от 20.10.2016 года, Р. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая на неправомерность действий инспектора Х., который возбудил дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ задним числом. 22 сентября 2016 года около 13 часов 15 минут, когда его остановил другой сотрудник ДПС Пестов, инспектор ДПС Храмов с ним не разговаривал, никаких документов на транспортное средство не требовал, а через три недели составил на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а согласно требованиям закона он должен был это сделать в течение суток.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении был истребовано 21.10.2016 года, административный материал из ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский», поступил в Пучежский районный суд 27.10.2016 года.

В судебном заседании Р. пояснил, что он не управлял транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства, также считает, что сотрудники ДПС МО МВД России «Пучежский» относятся к нему предвзято, так как в 2015 году он оспорил и выиграл дело против его несовершеннолетнего сына, незаконно привлеченного к административной ответственности.

Выслушав Р., изучив материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 в 13:35 на ул.Ленина, д.17/6 г.Пучежа водитель Р., управлял автомобилем ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак Н 410 ТХ37, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, чем нарушил предписания п.2.1.1 Правил дорожного движения, так как свидетельство о регистрации транспортного средства находились у инспектора ДПС Пестова, который оформлял протокол об административном правонарушении в отношении Р.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2016, из которого следует, что 22.09.2016 в 13:35 водитель Р. управлял транспортным средством, не имея при себе документов на транспортное средство, с наличием события данного административного правонарушения Р. не согласен, с материалами дела не ознакомлен, заявил ходатайство о юридической поддержке, о чем сделал запись в протоколе; постановлением об административном правонарушении от 18.10.2016, из которого следует, что 22.09.2016 в 13:35 водитель Р. управлял транспортным средством, не имея при себе документов на транспортное средство, с наличием события данного административного правонарушения Р. не согласен, с материалами дела не ознакомлен, о чем сделал запись в постановлении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.09.2016 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» Х. от 22.09.2016 года, согласно которому 22.09.2016 в 13:35 водитель Р. управлял транспортным средством, не имея при себе документов на транспортное средство, в связи с этим в отношении Р. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ; кроме этого из исследованной в судебном заседании видеозаписи установлено, что Р. в 13 часов 35 минут управлял автомобилем, двигаясь по ул.Ленина г.Пучежа со стороны автостанции в сторону Пучежской гимназии.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы Р. в части того, что инспектор ДПС Х. составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в нарушении требований ч.1 ст.28.5 КоАП РФ через три недели после совершения правонарушения, признаются судом необоснованными, так как указанный срок не является пресекательным и постановление по делу может быть вынесено в пределах давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ, в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Действия Р., выразившиеся в управлении транспортным средством в отсутствие регистрационных документов на транспортное средство, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Вывод инспектора ДПС Х. о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств в их совокупности, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имелось, факт отсутствия регистрационных документов на транспортное средство подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. При получении доказательств, положенных в основу постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. А также в материалах дела отсутствуют противоречия, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Р.

Доводы жалобы о том, о том, инспектор ДПС ОГИБДД Х. ни при остановке транспортного средства, ни при проверке документов, не при составлении протоколов не участвовал, опровергаются видеозаписью, и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку ничем объективно не подтвержден и опровергается вышеперечисленными доказательствами, какие-либо данные о наличии причин для оговора Р. со стороны инспектора Х. отсутствуют, в связи с чем суд, вопреки утверждению заявителя, признает сведения, сообщенные в рапорте сотрудника ДПС достоверными.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе и в судебном заседании не приведено, и оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Пучежский» при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Административное наказание назначено Р. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы Р. о том, что инспектор ДПС Х. назначил ему самое строгое наказание за впервые совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, признаются судом необоснованными, так как в соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приложенной к протоколу по делу об административном правонарушении справки установлено, что Р. привлекался к административной ответственности 01.08.2016 года и 09.09.2016 года за нарушение ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Пучежский» Х. от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н.Коноплев

Суд:

Пучежский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Ответчики:

Решетников Н.Л. (подробнее)

Судьи дела:

Коноплев Анатолий Николаевич (судья) (подробнее)