Решение № 2А-538/2016 2А-538/2016~М-494/2016 М-494/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 2А-538/2016

Полярный районный суд (Мурманская область) - Административное
Суть спора: 3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

Дело № 2а-538/2016


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Давидовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что по сведениям, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, у административного ответчика зарегистрировано транспортное средство марки «ЗАЗ 968» г.р.з. №.... В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2010 год в установленный законом срок образовалась задолженность в размере 820 рублей. Налоговой инспекцией налогоплательщику направлено требование №... от <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку сумма налога не уплачена, Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 820 рублей и пени в размере 378 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных административным истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресно-справочным сведениям УФМС России по Мурманской области административный ответчик зарегистрированным по месту жительства на территории Мурманской области не значится.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон в порядке статей 101-102, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при этом обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в течение налогового период) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что с 04 августа 1979 года за административным ответчиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки «ЗАЗ 968» г.р.з. №... с мощностью двигателя 41 лошадиная сила.

Таким образом, в 2010 году указанное транспортное средство являлось объектом налогообложения, а административный ответчик, соответственно, плательщиком транспортного налога.

Судом установлено, что налоговым органом административному ответчику исчислен транспортный налог за 2010 год в размере 820 рублей.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №... об уплате налога в срок до <дата> в общей сумме 820 рублей.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области <дата> административному ответчику направлено требование №... об уплате налога, с указанием задолженности в общем размере 1 198 рублей 71 копейка.

В установленный законом и указанный в уведомлении срок, денежные суммы в бюджет не поступили.

До настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

В силу положений статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих факт, что у административного ответчика отсутствовал объект налогообложения по уплате транспортного налога или, что административный ответчик имел право быть освобожденным от обязанности по уплате указанного вида налога и уплатил необходимую сумму налога в бюджет, административным ответчиком суду представлено.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Учитывая, что административным ответчиком не произведена уплата налога в установленный срок, налоговый орган произвел исчисление пени. Размер пени составил 378 рублей 71 копейка.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 32, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях досудебного урегулирования спора административным истцом было выставлено должнику требование от 13 декабря 2011 года об уплате налога и пени в срок до 18 января 2012 года.

Таким образом, поскольку административное исковое заявление представлено в суд 06 сентября 2016 года, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока для подачи административного искового заявления, налоговым органом суду не представлено, суд считает, что у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском. В связи с чем, оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 2 России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Логинова

Истцы:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области (подробнее)

Ответчики:

Олейник Л.М. (подробнее)

Судьи дела:

Логинова Виктория Васильевна (судья) (подробнее)