Постановление № 5-388/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 5-388/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Город Каменка Пензенской области 16 ноября 2016 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении

Открытое акционерное общество «Студенецкий мукомольный завод» (ОАО «Студенецкий мукомольный завод»), зарегистрированного по адресу: ..., ...

У С Т А Н О В И Л:


Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Студенецкий мукомольный завод» за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, был составлен административный протокол, за то, что ... в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах, ..., при анализе экспертного заключения ... от ... и протокола лабораторных исследований ... от ... уровня шума на территории жилой застройки и в жилом доме по адресу: ..., установлено, образцы измерений уровня шума (уровни звукового давления в дБ и октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 250, 500, 1000, 2000, 4000 Гц), исследованных на территории жилой застройки, жилого дома, расположенного по адресу: ..., не соответствует п.6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территорий жилой застройки», то есть имеется превышение допустимого уровня шума на территории жилой застройки.

Ответственным за данное нарушение является ОАО «Студенецкий мукомольный завод».

В судебном заседании представитель ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ФИО2 действующий по доверенности суду пояснил, что он полностью не согласен с указанным протоколом поскольку экспертное заключение составленное по результатам лабораторных исследований уровня шума не может быть положено в основание вины ОАО «Студенецкий мукомольный завод» так как измерение уровней шума произведено в нарушении установленной методики контроля уровня шума, а так же в нарушении ГОСТ 23337-2014. Шум.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Кулагина Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении ... от ....

Выслушав пояснения представителей ОАО «Студенецкий мукомольный завод» и Роспотребнадзора, пояснение специалиста и эксперта Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском районе» соответственно ФИО5 и ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ОАО «Студенецкий мукомольный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, поскольку протокол лабораторных исследований измерений, а следовательно и заключение эксперта в основу которого положены данные протокола лабораторных исследований составлены с нарушение действующего законодательства.

Согласно ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в ходе судебного заседания в протоколе лабораторных исследований уровня шума ... и экспертном заключении ... от ... отсутствуют данные о классе точности шумомера, проводившим измерения, тогда как п. 1.10 Методических указаний, говорит, что необходимо применять средства измерения не ниже первого класса точности. Указанная в протоколе лабораторных измерений погрешность 1 дБа, согласно ГОСТ 17187-81 Шумомеры. П. 1.10 Методических указаний такую погрешность устанавливают для шумомеров второго класса точности.

Согласно п.5.7 ГОСТ 23337-2014 перед определением измерения шума на открытом воздухе, следует определять метеорологические условия (скорость ветра, температуру воздуха, влажность, атмосферное давление).

Вопреки указанным требованиям такие данные не фиксировались и не отражены ни в протоколе лабораторных исследований уровня шума ... ни в экспертном заключении ... от ....

Согласно п.6.1 и п.6.4 ГОСТ23337-2014 на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам, внутри жилых зданий измерение шума следует проводить не менее чем в тёх точках.

Однако, как это следует из вышеуказанного протокола лабораторных измерений, измерение проводилось только в одной точке как внутри дома, так и на прилегающей территории. Данного факта в судебном заседании не отрицал помощник врача по общей гигиене ФИО5проводивший непосредственно замеры уровней шума.

Указанные нарушения, допущенные при замерах уровня шума, являются не допустимыми, поскольку влияют на правильность данного экспертом заключения, что может привести к необоснованному привлечению к административной ответственности юридического лица, а именно ОАО «Студенецкий мукомольный завод». Неправильное применение ГОСТ 23337-2014, Методических указаний используемых в протоколе лабораторных исследований измерений уровней шума, положенных в основу экспертного заключения, свидетельствует о недоказанности вины ОАО «Студенецкий мукомольный завод в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:


Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Студенецкий мукомольный завод» производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Суд:

Каменский городской суд (Пензенская область) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Студенецкий мукомольный завод" (подробнее)

Судьи дела:

Мисулин М.М. (судья) (подробнее)