Определение № 2-4875/2015 2-4875/2015~М-4974/2015 М-4974/2015 от 17 декабря 2015 г. по делу № 2-4875/2015

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело 2-4875(2015)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


судебного заседания

17 декабря 2015г. г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием ответчика Баженова Р.В., представителя ответчика Горбунова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Баженову Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :


СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Баженову Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с Баженова Р.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Баженов Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном возражении, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также пояснил суду о том, что в Пермском крае он не зарегистрирован, зарегистрирован в Удмуртской Республике. В квартире по адресу: <адрес> он не проживает. В настоящее время с августа 2015г. он арендует квартиру по адресу: <адрес>

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч.2.ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учёт, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми 05.11.2015г., поскольку адрес ответчика указан истцом как: <адрес>

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю ответчик Баженов Р.В. зарегистрированным не значится. Согласно паспортной отметки ответчик Баженов Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика Баженова Р.В. следует, что он по месту регистрации в Удмуртской Республике не проживает, фактически с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по адресу: <адрес>. Ответчик представил договор аренды указанного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Баженов Р.В., представитель ответчика не возражают против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что ответчик на территории Мотовилихинского района г.Перми не зарегистрирован и не проживает, фактически проживает в Индустриальном районе г. Перми, альтернативной подсудности по заявленным требованиям не предусмотрено, поэтому дело по иску СПАО «РЕСО-Гаратия» к Баженову Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации не может быть рассмотрено Мотовилихинским райсудом г.Перми.

Таким образом, материалы гражданского дела необходимо передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :


Гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Баженову Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Мира, 17).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 15 дней со дня вынесения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :

Суд:

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Ответчики:

Баженов Р.В. (подробнее)

Судьи дела:

Кондратюк Оксана Владимировна (судья) (подробнее)