Решение № 2-405/2016 2-405/2016(2-7421/2015;)~М-7196/2015 2-7421/2015 М-7196/2015 от 6 апреля 2016 г. по делу № 2-405/2016

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» апреля 2016 года

Октябрьский районный суд <...>

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре :Шургучиевой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Боровик М. О. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных издержек

У с т а н о в и л :


Боровик М.О. обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что 15.09.2015 г в 16-00 час по адресу

<...> по вине Малахова М.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 госномер К 249НР 161 произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которого принадлежащему Боровик М.О. транспортному средству- автомобилю Мицубиси Лансер госномер

Н 492 РО 161 были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ... г..

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на основании страхового полиса серии ССС 0331186148 в СА «ВСК».

... г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.109.2015 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 168 360 руб, что подтверждается

кассовым ордером № от ... г.. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ... г. о результатах экспертного исследования а/м Мицубиси Лансер госномер Н 492 РО 161, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 310 213 руб 66 коп.

... г. истец направил в адрес ответчика претензию по поводу доплаты суммы страхового возмещения, согласно заключению специалиста.

Доплата произведена не была, в связи с чем истец обратилась в суд и просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 141 853 руб 66 коп, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб и расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены и истец просила взыскать неустойку в размере 61 630 руб 36 коп за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, т.<...>. 11.2015 года истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 135 602 руб. Также истец просила взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб и расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. после поступления претензии, истцу была произведена доплата страхового возмещения в полном размере, согласно заключению специалиста, представленного истцом. Обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены в установленные сроки.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ... г..

В судебном заседании установлено, что ... г. в 16-00 час по адресу

<...> по вине Малахова М.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 госномер К 249НР 161 произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которого принадлежащему Боровик М.О. транспортному средству- автомобилю Мицубиси Лансер госномер

Н 492 РО 161 были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ... г..

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на основании страхового полиса серии ССС 0331186148 в СА «ВСК».

... г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.109.2015 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 168 360 руб, что подтверждается

кассовым ордером № от ... г.. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ... г. о результатах экспертного исследования а/м Мицубиси Лансер госномер Н 492 РО 161, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 310 213 руб 66 коп. ... г. истец направил в адрес ответчика претензию по поводу доплаты суммы страхового возмещения, согласно заключению специалиста.

... г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 135 602 руб.

Согласно ст. 12. п. 21 Федеральный закон от ... г. N 40-ФЗ (ред. от ... г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась в САО «ВСК».... г.. Выплата страхового возмещения была произведена ... г.. Просрочка составила с ... г. по ... г. составила 6 дней.

Претензия истца о доплате страхового возмещения была получена САО «ВСК» ... г. и ... г. была произведена доплата.

Таким образом, срок доплаты страхового возмещения по претензии истца ответчиком нарушен не был и доплата страхового возмещения произведена в течение 5 дней, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с ... г. по ... г., что составляет :

168 360 руб х 1% х 6 дней = 10 101 руб 60 коп.

В остальной части в иске о взыскании неустойки истцу следует отказать, т.к. срок выплаты страхового возмещения, определенного заключением эксперт ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № от ... г. ответчиком нарушен не был, поскольку доплата была произведена в течение 5 дней, предусмотренных законом, после получения претензии истца.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... г. N 454-О и Определении от ... г. N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по нотариальному оформление доверенности 998 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что является разумным размером, с учетом сложности заявленного иска, участия представителя в судебных заседаниях.

Согласно заявления ООО «ЮРЦСЭИ» оплата судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей сторонами произведена не была. Экспертиза была проведена и заключение экспертизы поступило в суд. По результатам проведенной судебной экспертизы, истцом исковые требования были уточнены и в части взыскания страхового возмещения истец исковые требования уточнил, т.к. страховое возмещение было выплачено до обращения в суд в полном размере. Поэтому расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб подлежат взысканию с истца

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 404 руб 04 коп на основании ст.333.19 НК РФ, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Боровик М. О. к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Боровик М. О. неустойку в размере 5 10 101 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей,.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Боровик М. О. в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 404 руб 04 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11. 04.2016 года.

Судья

Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Боровик М.О. (подробнее)

Ответчики:

САО ВСК (подробнее)

Судьи дела:

Величко Елена Викторовна (судья) (подробнее)