Решение № 2-2032/2016 2-2032/2016~М-1876/2016 М-1876/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 2-2032/2016

Читинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское
Суть спора: 2.152 - Споры, связанные с наследованием имущества -> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Дело №2-2032 /2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 ноября 2016г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску

Шамовой В.М. к Эповой М.О., Чупровой Г.О. об установлении фактов совместного проживания и нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования на имущество

установил:


Истица обратилась в суд с указанным иском. Ссылаясь на следующее: с 1978г. она находилась в фактических брачных отношениях с Эповым О.А., проживала с ним и вела совместное хозяйство по адресу: <адрес>.

В последние года она находилась на иждивении своего гражданского мужа Эпова О.А. поскольку размер ее пенсии не превышает прожиточный минимум, за период с марта 2015г. по март 2016г. составляет 12 268 руб., Иного дохода она не имеет, страдает хроническими заболеваниями, для лечения которых требуется приобретение дорогостоящих лекарственных средств, что обеспечивал гражданский муж, также она вынуждена была нести расходы по покупке дров, их расколке, кроме того она имеет кредитные обязательства, которые также не позволяют обеспечивать собственные нужды, еще несла бремя по оплате электроэнергии.

После смерти мужа в состав наследства входит 1\2 квартиры и ? земельного участка по <адрес> Наследниками по закону являются дочери мужа Чупрова Г.О., Эпова М.О. Гражданский муж оказывал ей помощь систематически в течение длительного времени. Фактически он взял на себя заботу по содержанию ее как члена семьи. также нельзя не учитывать, что ее муж имел реальную возможность оказывать ей при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали. Ответчицы иск не признали.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Эпов О.А. скончался 09 марта 2016г., завещание на случай смерти он не оставил.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности квартиры и земельный участок по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди по закону являются ответчицы -дочери Эпова О.А.

Истица является инвалидом 2 группы, нуждается в приеме лекарственных препаратов по назначению врачей, ее среднемесячный доход составляет пенсия в размере 12 268 руб. Других доходов не имеет.

Эпов О.А. являлся получателем пенсии по старости, иных доходов не имел, проживал с истицей, инвалид 2 группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно разъяснениям пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель Эпов О.А. при жизни взял на себя заботу о содержании истицы, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что истец получала пенсию, размер которой превышал прожиточный минимум пенсионера в спорный период.

Судом установлено, что Эпов О.А. и истица проживали в незарегистрированном браке, имели общий бюджет, оба являлись неработающими пенсионерами, что исключает объективную возможность предоставления истице какой-либо материальной помощи со стороны Эпова О.А. Данное обстоятельство ответчицами не оспаривалось.

Каких либо достоверных и убедительных доказательств, что Эпов О.А. за счет личных денежных средств ежемесячно оказывал ей материальную помощь в определенном размере которая носила бы постоянный характер истица не представила. Более того, истица имеет совершеннолетнего сына, который в силу положений ст. ст. 87 - 88 Семейного кодекса РФ, обязан содержать ее, заботиться, а также нести дополнительные расходы при наличии исключительных обстоятельства (тяжелой болезни, увечья).

Таким образом, оснований для установления фактов нахождения на иждивении не имеется.

При этом исковые требования истицы о признании за ней в порядке наследования по основаниям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на долю в жилом помещении и земельном участке, также не подлежат удовлетворению, так как они связаны с необоснованным исковым требованием о признании факта нахождения на иждивении.

Совместное приобретение имущество, оплата наследодателем покупки пальто и телевизора не может быть расценена как постоянный и основной источник ее средств к существованию, и как нахождение на полном содержании наследодателя, поскольку оказание такой помощи не является систематическим.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Суд:

Читинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

Шамова В.М. (подробнее)

Ответчики:

Чупрова Г.О. (подробнее)
Эпова М.О. (подробнее)

Судьи дела:

Санданова Дугвама Бурыловна (судья) (подробнее)