Решение № 2-1249/2016 2-1249/2016~М-754/2016 М-754/2016 от 22 марта 2016 г. по делу № 2-1249/2016

Хорошевский районный суд (Город Москва) - Гражданское
Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/16

по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО «Росгосстрах», Кудрявцеву В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмущении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford, №, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис №, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате того, что водитель Кудрявцев В.А., управляющий автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №, нарушил требования ПДД РФ.

Ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю, составил 137 578,17руб.

Истец во исполнение своих обязательств по договору возместил страхователю ущерб причиненный в следствие страхового случая.

На основании норм закона истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было удовлетворено в размере 40 000руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму оплаченного страхового возмещения в размере 97 578,17руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127,35руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3)

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения.

Ответчик Кудрявцев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела.

28.06.2015г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

-«Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «АЛД Автомобтив»,

-«Мицубиси Лансер», ггосударственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности,

-Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак № под управлением Кудрявцева В.А., принадлежащего на праве собственности ФИО3(л.д.33)

В результате данного ДТП автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения(л.д.36-38)

Риск гражданской ответственности поврежденного автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис №(л.д.8-29).

Согласно экспертного заключения № от 01.12.2015г. стоимость ремонта автотранспортного средства составляет 137 578,17руб.(л.д.50-54)

Согласно страхового акта по убытку №, случай признан страховым и во исполнение условий договора страхования ООО «Ренессанс Страхование» произвело выплату страхователю страхового возмещения в размере 137 578,17руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2015г.(л.д.6)

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Кудрявцева В.А. в результате нарушения им п.6.13 ПДД РФ, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ(л.д.33).

28.06.2015г. Кудрявцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа(л.д.35)

На момент ДТП гражданская ответственность Кудрявцева В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №.

21.09.2015г. ООО «Ренессанс Страхование в адрес ООО «Росгосстрах» направлено требование о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации(л.д.55)

Как следует из искового заявления ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 40 000руб.

С учетом того, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Кудрявцева В.А., который нарушил п. 6.13 ПДД РФ, то суд полагает, что между действиями водителя Кудрявцева В.А. и причинением механических повреждений автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому Кудрявцев В.А. является лицом, ответственным за повреждение автомобиля марки «Форд Фокус».

Повреждения, выявленные при осмотре автомобиля «Форд Фокус» экспертом истца, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в справке по ДТП. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО "Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 40 000руб.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования №.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до 21.07.2014 г. лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составлял 120 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО "Росгосстрах" в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 97578 руб. 17 коп., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3 127,35руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО «Росгосстрах», Кудрявцеву В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 97 578,17руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127,35 руб., всего 100 705(сто тысяч семьсот пять)руб. 52коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Суд:

Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Ответчики:

Кудрявцев В.А. (подробнее)
ООО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Лутохина Рушания Абдулхаюмовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ