Решение № 2-150/2015 2-150/2015~М-55/2015 М-55/2015 от 13 февраля 2015 г. по делу № 2-150/2015

Октябрьский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Дело № 2-150/2015


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

гп. Приобье 13 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района Митиной Ю.В.

ответчика Каравановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района в интересах Российской Федерации к Каравановой С.А., третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор Октябрьского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Каравановой С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав требования тем, что Караванова С.А. являясь начальником территориального пункта в <адрес> УФМС России по ХМАО – Югре в Октябрьском районе при заверении сведений о несовершеннолетнем ребёнке, внесённых в паспорт гражданки <данные изъяты> удостоверяющий её личность за пределами Российской Федерации, допустила нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в не проставлении печати. В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответчиком Каравановой ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней <данные изъяты> было отказано в пропуске через границу Российской Федерации, а её отец <данные изъяты> был вынужден отказаться от поездки, в связи с чем семье <данные изъяты> был причинён материальный ущерб, выразившийся в отказе от поездки к месту отдыха. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>, и в пользу <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу каждого. Указанные суммы выплачены Насоновым, возместив вред, причинённый незаконными действиями ответчика. Прокурор просит взыскать с Каравановой в казну РФ в порядке регресса <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Митина Ю.В. на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Ответчик Караванова С.А. исковые требования признала полностью.

Третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, не явилось.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, с учётом признания иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причинённого должностным лицом является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий должностного лица и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счёт казны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ проверкой по факту отсутствия оттиска печати при внесении сведений о несовершеннолетнем ребенке в документ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ установлено, что ответчик Караванова С.А. являясь начальником ТП в <адрес> ОУФМС России по ХМАО – Югре в Октябрьском районе при заверении сведений о несовершеннолетнем ребенке, внесенных в паспорт гражданки <данные изъяты> удостоверяющий ее личность за пределами территории РФ, допущено нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в не проставлении печати «Для паспортно – визовых документах» на странице 35 паспорта <данные изъяты> Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования <данные изъяты> к Министертству финансов РФ в возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, так как именно в результате незаконных действий должностного лица Каравановой С.А. несовершеннолетней <данные изъяты> было отказано в пропуске через государственную границу РФ, в связи с чем одному из родителей пришлось отказаться от поездки в Королевство Тайланд, в результате чего истцу <данные изъяты> причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Также суд удовлетворил требования истцов о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ во исполнение указанного решения суда перечислило истцам Носоновым <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, что подтверждено платежными поручениями №

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплена одна из важнейших гарантий защиты прав и свобод граждан в сфере государственного управления - обязанность государства возместить вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, который причинён гражданину либо юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа либо органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации либо казны муниципального образования.

Согласно ч. 3.1 ст. 1084 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Учитывая возмещёние Носоновым за счёт казны Российской Федерации вреда, причинённого незаконными действиями должностного лица - Каравановой С.А., исковые требования прокурора Октябрьского района в интересах Российской Федерации подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С ответчика Каравановой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 285 рублей, так как в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования прокурора Октябрьского района в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Каравановой С.А., <данные изъяты> в казну Российской Федерации в порядке регресса <данные изъяты>

Взыскать с Каравановой С.А. в доход муниципального образования Октябрьский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда Ш.М. Юсуфов

Суд:

Октябрьский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Ответчики:

Караванова С.А. (подробнее)

Судьи дела:

Юсуфов Ш.М. (судья) (подробнее)