Решение № 2-211/2015 2-211/2015~М-131/2015 М-131/2015 от 31 марта 2015 г. по делу № 2-211/2015

Козульский районный суд (Красноярский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

пгт. Козулька 31 марта 2015 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

С участием ответчика Жукова Д.Л,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Жукову Д.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, суд

установил:


Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Жукову Д.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что на основании заявления на выдачу кредитной карты истец предоставил ответчику карту MasterCard Credit Momentum с установленным лимитом в размере <...>.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался выполнять условия использования карты. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ задолженность на по карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <...>.. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения таких существенных условий кредитного договора, как сроки и порядок погашения основного долга и процентов, банк просить расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии MasterCard Credit Momentum, взыскать с Жукова Д.Л. сумму задолженности по кредитной карте № в размере <...>., в том числе: основного долга – <...>.; просроченных процентов – <...> неустойки – <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца Ачинского отделения ГО по КК ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за № извещенная о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Жуков Д.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме и суду пояснил, что он действительно получил кредитную карту Сбербанка России, лимит по которой был установлен в <...>. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты был ознакомлен, задолженность своевременно не смог погасить по причине имеющихся задолженностей по другим кредитам. С расчетом по иску согласен.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку Жуковым Д.Л. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, данные условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживания банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст.ст.432-438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с установленным лимитом в размере <...>.. С условиями выдачи и использования кредитной карты ее держатель был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении. (л.д.8)

В соответствии с пунктом 3.1, 4.1.4 Условий выдачи кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте, сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты в соответствии с договором обязался ежемесячно не позднее определенной даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Из представленного ОАО «Сбербанк России» расчета задолженности по счету кредитной карты следует, что общая задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 809-811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком погашение кредита не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг ответчика перед банком по кредитному договору составил <...>.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 3.9 Условий) взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик условия соблюдал ненадлежащим образом, в результате по ссудному счету банковской карты образовалась просроченная задолженность. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...>, которая подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки и не представил суду доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки суд не усматривает. Положения указанной статьи суд по собственной инициативе применить не может, поскольку иное нарушало бы принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования банка о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенного с Жуковым Д.Л. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:


Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Жуковым Д.Л..

Взыскать с Жукова Д.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере <...>, в том числе: <...>. основного долга; <...>. просроченных процентов, <...>. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Преснякова

Суд:

Козульский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" в лице Ачинского отделения ГО по КК (подробнее)

Ответчики:

Жуков Д.Л. (подробнее)

Судьи дела:

Преснякова Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ