Решение № 2-2039/2016 2-2039/2016~М-1513/2016 М-1513/2016 от 5 мая 2016 г. по делу № 2-2039/2016

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

№ 2- 2039/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2016 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Бородовицине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Щербинину М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:


Истец обратился в суд с иском к Щербинину М.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 01.09.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Щербинин М.В. заключили Соглашение № <данные изъяты> о кредитовании, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих Условиях договора потребительского кредита, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты>, за пользование кредитом установлены проценты в размере 23,99 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время Щербинин М.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Щербинина М.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 01.09.2014г. по 27.01.2016 г. составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Щербинина М.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 01.09.2014г., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Щербинин М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2014 г. на основании анкеты-заявления (л.д. 15-16) между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Щербининым М.В. заключен кредитный договор с лимитом кредита в размере <данные изъяты> под 23,99 % годовых. При заключении кредитного договора ответчик был также ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования (л.д.19-20). Своей подписью ответчик Щербинин М.В. подтвердил, что с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты, тарифами банка ознакомлен (л.д. 20 об.).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, зачислив на его счет сумму кредита в размере <данные изъяты>, ответчик пользовался данными денежными средствами, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 31), выпиской по счету (л.д. 32-37).

Щербинин М.В. свои обязанности по оплате кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, допускал просрочки платежей, в результате чего по состоянию на 24.03.2016 года размер задолженности составил <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

В адрес ответчика банком направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 12,13-14). Однако до настоящего времени требование банка Щербининым М.В. не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.

Судом проверен расчет истца, суд находит его верным, ответчиком расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194198, 235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Щербинину М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Щербинина М.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 01.09.2014г. по состоянию на 24.03.2016г. в размере <данные изъяты>., из которой: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. за период с 01.09.2014г. по 27.01.2016 г., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29.10.2015г. по 27.01.2016г.- <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 29.10.2015г. по 27.01.2016г.-<данные изъяты> комиссию за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 11.06.2016г.

Суд:

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)

Ответчики:

Щербинин М.В. (подробнее)

Судьи дела:

Мещерякова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ