Приговор № 1-568/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-568/2016


Уг. дело № 1-568(2016)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 ноября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.

подсудимого Аверинского В.М.,

его защитника – адвоката Кныш А.Ю.,

представившей удостоверение № 1820 и ордер № 3324 от 03.11.2016 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Аверинского В. М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


13.08.2016 года в ночное время Аверинский В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо помещения Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), расположенного адресу: <адрес> Ж, где хранится готовая продукция, увидел через стекло в двери, что в помещении никого нет, находятся коробки с кондитерскими изделиями и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: кондитерских изделий. 13.08.2016 года около 05 часов 49 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аверинский В.М. с помощью найденного фрагмента асфальта разбил нижнее стекло в двери и, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно через образовавшееся отверстие проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил готовую продукцию в упаковочных материалах - кондитерские изделия ООО «...», а именно: торт «Черепаха» весом 800 грамм каждый в количестве 2 шт., стоимостью за один торт 250 рублей, на сумму 500 рублей, торт «Черепаха» весом 300 грамм каждый в количестве 5 шт., стоимостью за один торт 130 рублей, на сумму 650 рублей, торт «Медовый» весом 600 грамм каждый в количестве 24 шт., стоимостью за один торт 150 рублей, на сумму 3600 рублей, пирожное «Медовое» весом 65 грамм каждое в количестве 3 шт., стоимостью за одно пирожное 20 рублей, на сумму 60 рублей, пирожное «Наполеон» весом 75 грамм каждое в количестве 15 шт., стоимостью за одно пирожное 20 рублей, на сумму 300 рублей, вафельную трубочку весом 50 грамм каждая в количестве 40 шт., стоимостью за одну трубочку 15 рублей, на сумму 600 рублей, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 5 710 рублей.

С места преступления Аверинский В.М. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Похищенное имущество перенес к себе по месту жительства: <адрес>, где употребил в пищу. В дальнейшем часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему.

Подсудимый Аверинский В.М. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Адвокат Кныш А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ... О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, гражданский иск поддержала в полном объеме. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Аверинский В.М. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Аверинского В.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Аверинского В.М. учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.119), активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аверинскому В.М. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ является рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Аверинским В.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Сосновоборского городского суда <адрес> от 20.01.2014 года, в период времени с 20.02.2014 года по 14.02.2022 года (л.д. 150,152), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Аверинскому В.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Аверинскому В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Аверинскому В.М. с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Аверинского В.М. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 5 710 рублей 00 копеек (л.д. 82), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Аверинский В.М. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аверинского В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на Аверинского В.М. обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Аверинскому В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ... О.И. удовлетворить полностью. Взыскать с Аверинского В. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 710 (пять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ООО «...» по адресу: <адрес> Ж; светокопии документов на 6 листах, где указан адрес местонахождения ООО «...» по адресу: <адрес> Ж, хранящиеся в уголовном деле,- оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела № 1-568/2016;

Трубочки вафельные в количестве 11 шт, пирожное «Медовое» в количестве 2 шт, пирожное «Наполеон» в количестве 8 шт, торт «Медовый» в количестве 8 шт, хранящиеся у ... О.И., -оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев

Суд:

Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Подсудимые:

Аверинский В.М. (подробнее)

Судьи дела:

Толмачев Олег Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ