Апелляционное определение № 11-250/2016 от 15 апреля 2016 г. по делу № 11-250/2016

Вилючинский городской суд (Камчатский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Дело № 11-250/2016



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Вилючинск Камчатского края

15 апреля 2016 года


Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Стариковича П. В. на определение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения исковое заявление индивидуального предпринимателя Жерякова Г. С. к Гробовской О. И. о взыскании задолженности за жилое помещение, пени и судебных расходов,

установил:


индивидуальный предприниматель Жеряков Г.С. (далее ИП Жеряков) в лице своего представителя Стариковича В.П., обратился в суд с иском к Гробовской О.И. о взыскании задолженности за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Жерякова в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, в связи с отсутствием документов подтверждающих оплату государственной пошлины, оставлено без движения. В удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины отказано. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель истца Старикович П.В. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и направить исковое заявление мировому судье на новое рассмотрение для решения вопроса о предоставлении истцу отсрочки по оплате государственной пошлины. Свою позицию о несогласии с судебным определением мотивировал тем, что ходатайство об отсрочке или рассрочке по оплате государственной пошлины может быть удовлетворено судом, когда истцом представлены документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты истцом государственной пошлины. По мнению заявителя, к документам, устанавливающим имущественное положение истца, которое не позволяет оплатить государственную пошлину, могут относиться подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименование банковских и иных учреждений, в которых эти счета открыты, подтверждённые этими учреждениями сведениями об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины. В связи с указанными обстоятельствами, так как истцом при обращении к мировому судье были представлены сведения ИФНС по <адрес> об открытых банковских счетах и выписка по банковскому счету ИП Жерякова Г.С., финансовая возможность уплаты государственной пошлины у истца отсутствует, так как ИП Жеряковым Г.С. в суд подано значительное количество исков, размер государственной пошлины по которым в совокупном размере составляет более 250000 рублей, денежных средств для единовременной оплаты государственной пошлины недостаточно, отказ в предоставлении истцу отсрочки по оплате государственной пошлины является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении его без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя без движения исковое заявление ИП Жерякова Г.С., мировой судья указала, что оно подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом не был документально подтвержден факт уплаты государственной пошлины в установленном налоговым законодательством размере и порядке.

При этом в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, мировой судья проанализировал представленные в обоснование указанного ходатайства доказательства о материальном положении истца и оставил заявленное ходатайство без удовлетворения, предоставив истцу срок для исправления указанных в определении недостатков.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном истолковании и применении норм гражданского процессуального закона.

Так, мировой судья, обоснованно, со ссылкой на представленные в обоснование ходатайства об имущественном положении истца документы, из которых следует, что денежные средства на счёте истца имелись, правильно оценив представленные доказательства, дал надлежащую правовую оценку со ссылкой на положения налогового законодательства, подробно оценил представленные в обоснование ходатайства об отсрочке государственной пошлины доказательства и оставил указанное ходатайство представителя истца без удовлетворения, предоставив разумный срок для устранения выявленных недостатков искового заявления.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения получена стороной истца, что позволяло, с учетом количества выявленных недостатков, в установленный срок исправить недостатки искового заявления.

Кроме того, недостатки искового заявления не были устранены истцом, как на момент подачи частной жалобы, так и на момент рассмотрения её судом апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники гражданского судопроизводства должны использовать свои права добросовестно, злоупотребление правом не допускается.

Довод частной жалобы о том, что истцом подано значительное количество исков, размер государственной пошлины по которым в общем размере составляет более 250000 рублей, в связи с чем, у истца отсутствует финансовая возможность уплатить государственную пошлину, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку по данному иску размер государственной пошлины составляет 496 рублей 10 копеек, наличие у истца иных поданных исковых заявлений правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Кроме того, количество поданных исков является волеизъявлением самого истца, который самостоятельно определяет способы защиты свои прав и должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребление правом.

На основании установленных принципов гражданского судопроизводства, недопущения злоупотребления правом, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей при разбирательстве дела, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:


Определение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения и об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины ИП Жерякова Г. С. к Гробовской О. И. о взыскании задолженности за жилое помещение, пени и судебных расходов – оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Стариковича П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Чернявский А.В.

Суд:

Вилючинский городской суд (Камчатский край) (подробнее)

Истцы:

Жеряков Григорий Степанович (подробнее)

Иные лица:

Старикович п.В. (подробнее)

Судьи дела:

Чернявский А.В. (судья) (подробнее)