Решение № 11-61/2011 от 18 мая 2011 г. по делу № 11-61/2011

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балаш О.П. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Балаш О.П. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – ОАО ДГК) обратилось в суд с иском к Балаш О.П. о взыскании суммы, указывая, что ответчица имеет задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в <адрес>. №-а по <адрес> в г. Владивостоке за период с декабря 2006 г. по июль 2010 г. в сумме 27038 руб. 83 коп., просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму, пеню за несвоевременную оплату в сумме 1184 руб. 37 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО ДГК удовлетворены частично, с ответчицы взыскана сумма задолженности в размере 27038 руб. 83 коп., пеня в сумме 500 руб., возврат госпошлины 1026 руб. 16 коп., всего 28564 руб. 99 коп.

Балаш О.П. принесла на указанное решение апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, так как мировым судьёй дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в частности, не учтён факт отсутствия задолженности по оплате тепловой энергии.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым решение мирового судьи отменить и в иске отказать по следующим основаниям:

Обсуждая по существу исковые требования ОАО ДГК, суд учитывает, что наличие у ответчицы обязанности оплаты за потребляемую тепловую энергию в <адрес>. №-а по <адрес> в г. Владивостоке подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

Из представленных суду истцом документов следует, что ответчица за период с декабря 2006 г. по июль 2010 г. имеет задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 27 038 руб. 83 коп.

Вместе с тем, как следует из представленной суду ответчицей квитанции на оплату тепловой энергии за сентябрь 2010 г., задолженности по оплате тепловой энергии у ответчицы не имеется, истцом произведён перерасчёт задолженности в размере суммы, заявленной ко взысканию, сделать вывод о том, в связи с чем произведён указанный перерасчёт, не представляется возможным, при этом суд приходит к выводу, что представитель истца, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав в указанной части.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу, что в судебном заседании не нашёл подтверждении факт наличия у ответчицы заложенности по оплате тепловой энергии, в связи чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Обсуждая исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд учитывает, что указанная ответственность установлена ч. 14 с. 155 ЖК РФ, однако, в связи с отсутствием у ответчицы задолженности по оплате тепловой энергии, и отсутствием возможности по имеющимся в распоряжении суда документам прийти к достоверному выводу о том, в связи с чем истцом произведен перерасчёт задолженности ответчицы, суд не усматривает оснований для возложения на ответчицу ответственности за несвоевременное весенние платы за коммунальные услуги, в указанной части иска исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в иске к Балаш О.П. отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья :

Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ОАО "ДГК" (подробнее)

Ответчики:

Балаш О.П. (подробнее)

Судьи дела:

Сахно Сергей Яковлевич (судья) (подробнее)